Решение по делу № 2-220/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-220/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                                           г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко <ФИО1> к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ткаченко <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО3> его автомобилю  причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> была по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах». Его обращение к ОАО «Росстрах», являющемуся страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП о выплате страхового возмещения, осталось без удовлетворения. Ткаченко <ФИО> не согласившись с решением страховой компании, обратилась в суд с данным иском. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 29 614 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 050 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 088, 42 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>  исковые требования уточнила, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 22 992, 26 рубля, услуги представителя в размере 5 000 рублей и оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, остальные требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ый о дате, времени и месте судебного заясеания

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Как видно из документов представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22 992, 26 рубля, что подтверждается ответом об оценке <НОМЕР> представленным независимым оценщиком <ФИО5>. Истцу страховое возмещение не выплачивалось.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 12 вышеназванных Правил стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22 992, 26 рубля, а также  расходы по оплате экспертной оценки в размере 1 050 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 921, 27  рублей согласно цене иска, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере   4 500 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :

          Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Ткаченко <ФИО1> сумму страхового возмещения 24 042, 26 рубля, судебные расходы в общей сумме 5 500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 921, 27 рубль.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Ф.Ф. Тулубаев

            Решение вступило в законную силу «___» __________ 20 ___ года.

Мировой судья                                                                                      Ф.Ф. Тулубаев