Решение по делу № А79-722/2010 от 12.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-722/2010

12 апреля 2010 года

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" в интересах филиала "Каратуннефтепродукт", 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Вячеславу Федоровичу

о взыскании 62 490 руб. 27 коп.,

при участии: от истца Мухаметгалиева А.Х. по доверенности от  25.12.2009 № 101-1-627 (сроком по 31.12.2010),

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Главе крестьянского (фермерского ) хозяйства Павлову Вячеславу Федоровичу о взыскании 62 490 руб. 27 коп.,  в том числе суммы  основного долга  42 008 руб. 22 коп,  процентов  в сумме 20482 руб. 05 коп.  за период с  28.09.2008 по 26.01.2010  по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договором № 1 от 06.08.2009 в части своевременной поставки  пшеницы.

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. В части взыскания процентов заявил отказ от иска.

Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.

 Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.

Так,  08.09.2008 сторонами по спору заключен договор поставки № 71, согласно которому ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" обязалось поставить Главе  КФХ  Павлову Вячеславу Федоровичу товар в ассортименте, количестве, сроки на условиях, предусмотренных в приложениях, которые  являются неотъемлемой частью настоящего договора. В период с 08.09.2008 по 08.10.2008  ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" поставлено  дизельное  топливо на общую сумму 658 758 руб. 22 коп. Ответчиком оплата полученного топлива произведена частично  в сумме 350 000 руб.

В силу  статьи 414 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В данном случае в целях урегулирования порядка оставшейся суммы задолженности сторонами  был заключен договор мены товаров № 1 от 06.08.2009, согласно которому Глава КФХ Павлов В.Ф.  взял  на себя обязательство передать пшеницу в обмен на дизельное топливо, что свидетельствует о прекращении ранее существовавшего обязательства   по договору  поставки товара № 72 от 08.09.2008. 

Пунктом 2.2. договора мены  стороны определили,  что Глава  КФХ Павлов В.Ф. осуществляет передачу товара в течение 30 дней с момента подписания договора. Однако данное обязательство ответчиком также было исполнено частично, поставка зерна осуществлена на сумму 266 750 руб., остаток не поставленного  товара  составил 42 008 руб. 22 коп.

21.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 215 о возврате  42008 руб. 22 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии (получена ответчиком  25.12.2009).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара,    суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор мены.

Согласно статье  567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. 

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2).

 В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт получения дизельного топлива по накладным №КР00005541 от 08.09.2008, № КР00005670 от 24.09.2008, № КР00006083 от 08.10.2008  ответчиком не оспорен.  Доказательств встречного исполнения обязательства на всю сумму поставки дизельного топлива  ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сроки  исполнения обязательства  по поставке  пшеницы истекли,  истек и срок действия самого  договора.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае со стороны ответчика  имеет место неосновательное обогащение на сумму 42 008 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 42 008 руб. 22 коп.

В части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 482 руб. 05 коп.  истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства  и не нарушает права и законные интересы  третьих лиц.

Суд полагает необходимым принять отказ истца от взыскания процентов и на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в этой части. Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 694 руб. 38 коп., внесенной в федеральный бюджет платежным поручением №0001784  от 25.01.2010 в сумме 2 374 руб. 71 коп.  

Расходы по государственной пошлине суд возлагает согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского)  хозяйства  Павлова  Вячеслава Федоровича, 21.02.1965 года рождения, уроженца с. Мусирмы Урмарского района Чувашской Республики, ОГРНИП 306213720100061, зарегистрированного по адресу: Урмарский район Чувашской Республики, с. Мусирмы, ул. Щорса, д. 20,  в пользу открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" в интересах филиала "Каратуннефтепродукт"  сумму основного долга 42 008 (сорок две тысячи восемь) руб. 22 коп., а также возврат государственной пошлины 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 33 коп.

В части взыскания процентов- производство по делу прекратить.

Выдать ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" в интересах филиала "Каратуннефтепродукт" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 694 руб. 38  коп., внесенной в федеральный бюджет платежным поручением № 0001784  от 25.01.2010.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Манеева