Решение по делу № 10-11/2015 от 17.04.2015

№10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

18 мая 2015 года, г. Учалы, РБ.     Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Шариповой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., осужденной Аллаяровой Г.М. и ее защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Камалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представление и жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 04 февраля 2015 года, которым:

    АЛЛАЯРОВА Г.М., <***> ранее судимой: 1) 16 декабря 2008 года <***> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <***> от 15 февраля 2010 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев. Освобождена 11 января 2012 года по постановлению <***> от 23.12.2011 года условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 22 дня; 2) 23 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с сохранением условно-досрочного освобождения,

    признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на 4 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <***> от 23 апреля 2013 года отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

    Аллаярова Г.М. признана виновной в том, что 12 июня 2014 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М.М.У. и в результате возникших к нему личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, держа в правой руке металлическую кочергу, стала высказывать в адрес М.М.У. слова угрозы убийством: «я тебя убью!». В подтверждение своих слов и преступных намерений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и причинения вреда здоровью М.М.У., используя находящуюся в ее руке металлическую кочергу в качестве орудия запугивания, умышленно, три раза нанесла удары кочергой в область головы М.М.У., который угрозу убийством со стороны Аллаяровой воспринял реально, как опасной для своей жизни и здоровья.

    04 февраля 2015 года уголовное дело в отношении Аллаяровой Г.М. рассмотрено и постановлен приговор в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор изменить и назначить справедливое наказание, указав, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначив подсудимой чрезмерно мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденная Аллаярова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой о том, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства уголовного дела, что она была вынуждена защищаться от противоправных действий потерпевшего, просит квалифицировать ее действия как самооборону.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что в апелляционном представлении имеется описка в части применения ст. 64 УК РФ, а именно суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что по делу обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, а также данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 23.04.2013 г. Просил представление удовлетворить и назначить справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в удовлетворении жалобы осужденной отказать, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная Аллаярова Г.М. и её защитник просили отменить приговор суда, указав доводы, содержащие основания о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой прим.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

    Уголовное дело в отношении Аллаяровой Г.М. по её ходатайству рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий, при которых обвиняемой было заявлено указанное ходатайство.

    В соответствие с п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими, разрешает вопрос, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью и статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Мировым судьей данное требование уголовно – процессуального кодекса РФ не выполнено, в приговоре не дана оценка к вмененному Аллаяровой деянию и не указано, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью и статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Указанное существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона повлекло незаконность принятого по делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 04 февраля 2015 года, не отвечающим требованиям ст. 299 УПК РФ, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствие с положениями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе и в соответствии с полученными данными, принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Учитывая указанное основание отмены судебного решения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осуждённого подлежат оставлению без рассмотрения поставленных в них вопросов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района от 04 февраля 2015 года – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ со стадии судебного разбирательства.

Аллаяровой Г.М. продлить срок содержания под стражей до 01 июня 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.