Решение по делу № 2-878/2015 ~ М-902/2015 от 22.06.2015

Дело №2-878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Ральниковой Н.В., представителя Новоселова В.В.,

представителя ответчика Шубиной Ю.В.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Ральниковой Н. В. к муниципальному учреждению «Администрация Чусовского городского поселения» о заключении договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ральникова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О., .... года рождения обратилась в суд с иском к МУ "Администрация Чусовского городского поселения"» о возложении обязанности на ответчика по заключению договора передаче в собственность жилого помещения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании дополнили свои требования, просили признать решение администрации Чусовского городского поселения об отказе Ральниковой Н. В. в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность на основании ст.6 Закона Российской Федерации ... от .... «О приватизации жилищного фонда в РФ» от .... незаконным.

В судебном заседании истец Ральникова Н.В. и ее представитель Новоселов В.В. на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, дополняя друг друга, что Ральникова Н.В. со своей дочерью О., .... года рождения проживают в жилом помещении № ..., расположенном по адресу: ... на основании договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения Ральникова Н.В. получила отказ на заключение договора приватизации со ссылкой на ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Считает, что она имеет с дочерью право на приватизацию комнат, поскольку является нанимателем комнаты по договору социального найма, вселилась на постоянное место жительства, оплачивает коммунальные услуги. Правом на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения не пользовались. Просили обязать ответчика заключить с Ральниковой Н.В. договор на бесплатную передачу указанного жилого помещения, признать решение администрации Чусовского городского поселения об отказе Ральниковой Н.В. в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность на основании ст.4 Закона Российской Федерации ... от .... «О приватизации жилищного фонда в РФ» от .... незаконным. Кроме того, считают, что незаконными действиями администрации муниципального учреждения «Чусовское городское поселение» нарушившими жилищные права Ральниковой Н.В. и ее дочери причинен моральный вред, который Ральникова Н.В. оценивает в ... рублей. Указанная сумма должна быть возмещена за счет казны муниципального образования, а также просят возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель МУ «Администрация Чусовского городского поселения» Шубина Ю.В. с требованиями Ральниковой Н.В. не согласилась. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... в реестре имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение» не значится. Решением Чусовского городского суда от .... за Ральниковой Н.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: г..., расторгнут договор социального найма жилого помещения от .... в части жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи с тем, что Ральникова Н.В. препятствует доступу в жилое помещение ... для его изоляции, администрация Чусовского городского поселения не может провести мероприятия по регистрации и постановке на кадастровый учет двух изолированных помещений .... считают, что администрация Чусовского городского поселения не нарушала права Ральниковой Н.В., а своими действиями сама препятствует реализации своего права на приватизацию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .... по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в определении от .... N 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Судом установлено, что Ральникова Н.В. и ее дочь О. зарегистрированы на постоянное место жительства в комнате ... ... по ул..... Факт регистрации подтверждается справкой и поквартирной карточкой, выданными ООО «Р.». .... с Ральниковой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ральниковой Н.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....

Решением Чусовского городского суда от .... договор социального найма от .... в части жилого помещения, расположенного по адресу: ... расторгнут /л.д.9-13/.

Согласно акту совершения исполнительных действий от .... Ральникова Н.В. и члены ее семьи освободили жилое помещения, расположенное по адресу: .... по данному жилому помещению Ральникова Н.В. не проживает и имущества на имеют. В связи с чем довод ответчика о том, что Ральникова Н.В. своими действиями препятствует реализации права на приватизацию является несостоятельным.

Согласно представленному договору социального найма, спорное жилое помещение предоставлено Ральниковой Н.В. для постоянного проживания. В соответствии с п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь О.

.... Ральникова Н.В. обратилась с заявлением на приватизацию данного жилого помещения, но администрацией Чусовского городского поселения было отказано в приватизации, на основании того, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... в Реестре имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение» не значится /л.д.14/.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания решения администрации Чусовского городского поселения об отказе Ральниковой Н.В. в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность и обязании ответчика заключить с Ральниковой Н.В. договор передачи жилого помещения ... ... по ул...., суд исходит из того обстоятельства, что Ральникова Н.В. со своей дочерью О. вселены в жилое помещение, расположеное по указанному адресу на законных основаниях, проживают в нем длительное время, пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее участие в приватизации не принимали. Правовых препятствий для передачи занимаемого жилого помещения в собственность истцов судом обоснованно не усмотрено.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 8 (в ред. от .... года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, в реестре имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение», не лишает истца права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

Как следует из представленного договора социального найма, заключенного между Ральниковой Н.В. и МУ «Администрация Чусовского городского поселения», занимаемое жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования, потому имеются основания для применения к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом того, что истцами право бесплатной передачи жилья в порядке приватизации не использовалось, истцами в администрацию Чусовского городского поселения представлен полный пакет документов, суд удовлетворяет исковые требования Ральниковой Н.В.

Требования Ральниковой Н.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат на основании следующего:

В ст.1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) МУ «Администрация Чусовского городского поселения» безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

При указанных обстоятельствах факт причинения Ральниковой Н.В. нравственных страданий не подтвержден, Кроме того, отсутствует и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и моральным вредом, на которые ссылается истец, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о возмещение расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат, так как МУ «Администрация Чусовского городского поселения» освобождены от уплаты по оплате госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать решение администрации Чусовского городского поселения об отказе Ральниковой Н. В. в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность на основании ст.6 Закона Российской Федерации ... от .... «О приватизации жилищного фонда в РФ» от .... незаконным.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» заключить с Ральниковой Н. В. договор передачи жилого помещения ... ... по ул.... в долевую собственность Ральниковой Н. В. и О., .... года рождения.

В удовлетворении требований о взыскании с муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины Ральниковой Н. В. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                      Судья:                                               Н.Е.Петухова