Решение по делу № 12-177/2016 от 19.04.2016

Дело №12-177/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                 28 апреля 2016 года

жалобу Дормидонтова Ю. С., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Дормидонтов Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель Дормидонтов Ю.С. в судебном заседании просит постановление отменить, поскольку пешеход пытался перейти дороге перед пешеходным переходом, когда его автомобиль уже проезжал пешеходный переход. Пешеход разговаривал по телефону и шел ему навстречу. Когда он затормозил, он уже почти проехал пешеходный переход, после чего пешеход дошел до пешеходного перехода и уже стал переходить дорогу. Его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол и вынесли постановление, он был не согласен.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Шишкин А.А. в судебном заседании пояснил, что заявитель не пропустил пешехода, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу, это видно из видеозаписи. Считает, что постановление вынесено им обоснованно.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрив видеозапись, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> в отношении Дормидонтова Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Дормидонтов Ю.С. в нарушение п.п.14.1 ПДД, управляя ТС не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. В протоколе Дормидонтов Ю.С. указал, что с нарушением не согласен, пешеход пытался перейти дорогу не на пешеходном переходе, а раньше, идя на встречу.

    Инспектором ГИБДД вынесено постановление <номер> в отношении Дормидонтова Ю.С. о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Судом установлено, что когда Дормидонтов Ю.С. <дата> проезжал нерегулируемый пешеходный переход, пешеход начал движение через дорогу ранее, чем расположен пешеходный переход, что видно из представленной видеозаписи. При этом автомобиль заявителя практически проехал пешеходный переход.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

    Исходя из имеющихся материалов дела, видеозаписи, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Дормидонтова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении Дормидонтова Ю.С. подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> о привлечении Дормидонтова Ю. С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья:                                                                                                       А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в материале №12-177/2016г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.