Решение по делу № 2-1211/2016 ~ М-924/2016 от 28.03.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                    г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Мащенко И.И., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика адвоката Сенчищева В.П., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.Д. к Кобелеву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.Д. обратился в суд с иском к Кобелеву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что между ним и Кобелевым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: составляет исковое заявление и обеспечивает представление интересов Заказчика в Федеральных судах г.Воронежа по делу в отношении «Ответчика» - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, на основании отчета независимого оценщика. Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора стоимость услуг была определена в размере 25 000 рублей. Заказчик произвел оплату стоимости оказываемых услуг по настоящему Договору в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым исполнил свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме и надлежащим образом. Однако Исполнителем с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента услуга Заказчику не была оказана, исковое заявление им не составлено. Кроме того, Исполнитель всячески уклонялся от выполнения взятых на себя по Договору обязательств. Он неоднократно обращала к Кобелеву А.А. с требованием приступить к выполнению своих обязательств, либо о расторжении настоящего Договора и, как следствие о возврате уплаченных денег, однако данные требования были проигнорированы, деньги не были возвращены, услуга не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ. Кобелев А.А. принял от него все необходимые документы для подачи искового заявления, что подтверждает подписанный акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Кобелев А.А. вернул все полученные от него документы по почте, фактически отказавшись выполнять услугу. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес Кобелева А.А. претензию с требованием расторгнуть Договор и возвратить денежные средства, уплаченные по Договору, однако ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ на претензию, в котором Кобелев А.А. указал, что отказывается удовлетворять предъявленные к нему требования. Полагает, что в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть ему неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ/оказания услуг. Просит в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 25000 рублей, неустойку в размере 28 500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 13000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-4).

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

    Представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что в настоящее время Моисеев Д.Д. является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Моисеевым Д.Д. и агентством «Правовой эксперт» в лице своего агента Кобелева А.А. Реквизитов агентства «Правовой эксперт» в указанном договоре нет, имеются только реквизиты самого Кобелева А.А. Полагает, что в соответствии со ст. 1005 ГК РФ в данном случае имел место договор агентирования и Кобелев А.А. действовал в своем лице, но представлял интересы агентства «Правовой эксперт». Согласно п. 3.2 договора оплату за оказываемые услуги в размере 25 000 рублей заказчик осуществляет исполнителю любым незапрещенным способом в течение трех дней со дня подписании настоящего договора. Договор между Моисеевым Д.Д. и Кобелевым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней Моисеев Д.Д. услугу не оплатил, а оплатил чуть позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Д.Д. является физическим лицом, но поскольку он также зарегистрирован и как индивидуальный предприниматель, то возможно денежные средства в счет оплаты договора были выданы из кассы ИП Моисеев Д.Д. на основании письменного поручения главному бухгалтеру ФИО1 от Моисеева Д.Д.. Почему на расходном кассовом ордере нет подписи главного бухгалтера она пояснить не может. В настоящий момент заключенный договор между истцом и ответчиком не исполнен по вине ответчика. Поскольку Кобелев А.А. какое-то время был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг, то в данном случае применяется ст.23 ГК РФ «Предпринимательская деятельность гражданина» и закон «О защите прав потребителей». Однако, она не может пояснить, осуществлял ли Кобелев А.А. предпринимательскую деятельность на момент заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ или нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у истца нет. Основной причиной того, что данный договор невозможно исполнить, является то обстоятельство, что истцом не предоставлен отчет независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановки на кадастровый учет земельного участка. Однако истцом был предоставлен отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В случае подачи искового заявления с приложением данных документов в суд, суд имел право оставить исковое заявление без рассмотрения или обязать сторону устранить недочет. Для подачи искового заявления у Кобелева А.А. не было полного комплекта документов, необходимого для подачи в суд, полный комплект документов должен был предоставить истец, поэтому вины в ненадлежащем исполнении договора у Кобелева А.А. нет. Кроме того, из переписки между сторонами следует, что ответчик предлагал истцу предоставить надлежащим образом сделанное заключение эксперта, после чего все документы совместно с исковым заявлением будут поданы в суд. Если истец предоставит правильный отчет, то Кобелев А.А. готов исполнить свои обязательства в полном объеме. Таким образом оснований для расторжения договора нет. Кроме того, в соответствии с п.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика перечисленные исполнителю денежные суммы возврату не подлежат. Также иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что Кобелев А.А. не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, следовательно, требования, вытекающие из закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Кроме того, Кобелев А.А. от Моисееав Д.Д. денежные средства не получал. Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера, Кобелев А.А. получил денежные средства от ИП Моисеев А.А., однако с ИП Моисеев Д.Д. Кобелев А.А. никакие договоры не заключал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как видно их материалов дела в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Моисеевым Д.Д., именуемый в дальнейшем заказчик, и агентом «Правовой Эксперт» в лице своего агента Кобелева А.А., именуемый в дальнейшем исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: составляет исковое заявление и обеспечивает представление интересов заказчика в Федеральных судах г.Воронежа по делу об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, определенных в п.1.1 договора, с даты подписания договора и оплаты в порядке, предусмотренном п.3.1 и п. 3.2 договора. Стоимость услуг определяется в размере 25000 рублей, оплата осуществляется заказчиком любым незапрещенным способом в течении 3 дней со дня подписания договора. Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив исполнителя за 10 дней до его расторжения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика перечисленные исполнителю денежные суммы возврату не подлежат (п.5 договора) (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что договор возмездного оказания услуг был подписан сторонами в момент его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора оплата осуществляется заказчиком любым незапрещенным способом в течении 3 дней со дня подписания договора, то есть оплата по договору должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни истцом ни его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты по договору.

Таким образом доводы представителя истца о том, что Кобелев А.А. получил от Моисеева Д.Д. денежные средства в размере 25000 рублей ссылаясь на расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) не могут свидетельствовать о передаче Кобелеву А.А. денежных средств Моисеевым Д.Д., поскольку подлинника указанного расходного кассового ордера суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст.55,67 ГПК РФ суд не может признать данный расходный кассовый ордер как доказательство передачи денежных средств, так как данное обстоятельство подтверждается истцом только копией документа.

Кроме того, доводы представителя иста о том, что из кассы ИП Моисеев Д.Д. в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного поручения главному бухгалтеру от ИП Моисеева Д.Д., Кобелеву А.А. были переданы денежные средства в счет исполнения договора, поскольку исходя из буквального толкования договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. он был заключен и подписан двумя физическими лицами, Моисеевым Д.Д. и Кобелевым А.А.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Кобелевым А.А. не в полном объеме исполнены обязательства, связанные с оказанием юридических услуг, а именно: не было составлено исковое заявление и исковое заявление не направлено в суд.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из буквального толкования условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым Д.Д. и Кобелевым А.А. Договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по Договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данный договор не предусматривает поэтапного выполнения и оплаты работ, определяет момент оплаты в течении трех дней со дня подписания договора, что в данном случае не имеет места, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств оплаты услуг по договору.

Так в соответствии с п.5.1 договора Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив исполнителя за 10 дней до его расторжения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика перечисленные исполнителю денежные суммы возврату не подлежат.

Однако в настоящее время договор не расторгнут и не изменен, является действительным. Истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств направления ответчику письменных уведомлений о досрочном прекращении договора. Таким образом истец не лишен возможности требовать от ответчика исполнения возложенных на него обязанностей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя категорию гражданского спора, суд принимает во внимание пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом возникших между сторонами спорных правоотношений потребительские цели не являются, так как спор основан на ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец поручил ответчику представление интересов в суде и составлению искового заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кобелев А.А. на дату предъявления иска и на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 14.08.2014г. индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем доводы представителя истца о том, что ответчик ранее был индивидуальным предпринимателем и оказывал юридические услуги, а также что ответчик при заключении договора действовал как агент агентства «Правовой эксперт» являются несостоятельными и не обоснованными и не нашли своего отражения в рамках рассматриваемого дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом неоднократно разъяснялись представителю истца положения ст.56 ГПК РФ, однако суду не было предоставлено надлежащих доказательств произведенной оплаты Моисеевым Д.Д. Кобелеву А.А., как и не представлено доказательств того, что Кобелев А.А. на дату предъявления иска и на момент заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, а также не представлено доказательств того, что Кобелев при заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. выступал агентом агентства «Правовой Эксперт» и договор был заключен непосредственно с агентством.

При таких обстоятельствах на основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Моисеева Д.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с Кобелева А.А. денежных средств в размере 25000 рублей, неустойки в размере 28 500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку Моисееву Д.Д. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 1805 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Моисеева Д.Д. к Кобелеву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

.........