Решение по делу № 1-1/2012 от 31.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2012                                                                                                                                              к о п и я

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 31 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Гордеевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,

защитника Карелина Е.С.,

подсудимого Батина <ФИО1>,

представителя потерпевшего Порсева <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

Батина <ФИО1>, <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. « г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Батин <ФИО1> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

            В первых числах <ДАТА>, точная дата не установлена, в дневное время Батин <ФИО1> с целью получения для себя материальной выгоды в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> расположенного вблизи <АДРЕС> где произрастают эксплуатационные леса, не имея соответствующего документа, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка- договоров купли-продажи лесных насаждений, произвел незаконную рубку деревьев. При помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки <НОМЕР> Батин Н.А. отделил путем распиливания от корней 21 дерево породы ель, диаметр комлевой части которых составил от 16 сантиметров до 44 сантиметров, а Бразгин В.А. и Кетов К.А., которые добросовестно заблуждались относительно законности действий Батина Н.А., толкали спиленные им деревья, направляя их падение, очищали спиленные деревья от сучьев и разделывали их на бревна в сортименте по 6 метров. Своими действиями Батин Н.А. незаконно вырубил древесину породы ель общим объемом 15,454 кубических метров, стоимость одного кубического метра древесины составляет 84 рубля 90 копеек. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за самовольную рубку согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, в результате действий Батина Н.А. лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 65 602 рубля.

В судебном заседании подсудимый Батин Н.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ не признал,  пояснил, что незаконную рубку не совершал. В начале <ДАТА> он ходил за грибами и ягодами в лес, расположенный в южном направлении от <АДРЕС> примерно в 2 километрах, где обнаружил кем-то вырубленную древесину породы ель. Древесина лежала неразделанная, свежесрубленная. За данной древесиной наблюдал несколько дней, после чего решил ее вывезти, подошел к Бразгину <ФИО3> <ФИО4>, которым пояснил, что обнаружил древесину, попросил их помочь в разделке древесины на бревна длиной  по 6 метров. Те согласились. О вывозке древесины он договорился с Бразгиным <ФИО5>, который работает на автомашине у отца Бразгина П.Г. По договоренности вечером <ДАТА> они все собрались и поехали в данный лесной массив. С собой взял принадлежащую ему бензопилу <НОМЕР> бензин и масло, также три топора. Часть обнаруженной им древесины была уже разделана на бревна по 6 метров. В лесу он при помощи бензопилы распиливал сучья с деревьев и разделывал их на бревна, <ФИО3> и <ФИО4> топорами обрубали сучья. <ФИО5> при помощи гидроманипулятора загружал приготовленные бревна на автомашину. Получилась неполная машина, всего около 15 кубических метров. Эту древесину <ФИО5> вывез на пилораму, принадлежащую отцу Бразгину <ФИО8> расположенную в <АДРЕС>, где ее разгрузили на территории. За работу с ним расплатились на следующий день в <АДРЕС>. Бразгину <ФИО3> за работу отдал 3 000 рублей, Кетову <ФИО4>- 3 500 рублей, водителю- 2000 рублей. Осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Гражданский иск в сумме 65602 рубля не признает. Дополнил, что при оформлении протокола явки с повинной сотруднику полиции он пояснил, что совершил незаконную рубку, поскольку ранее с подобной ситуацией не сталкивался, был помещен в ИВС, со стороны сотрудников полиции на него было оказано психологическое давление. Кроме этого, Бразгин В.А. и Кетов К.А. также находились в ИВС. Сотрудники полиции ему сказали, что они судимы и их могут посадить, поэтому он все взял на себя. Считает, что Кетов и Бразгин также давали показания под давлением со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшего Порсев <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на основании акта о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного участковым лесничим Контиевой А.П., установлено, что <ДАТА> ею и  мастером   леса   Петровой Е.Е. в квартале <НОМЕР> выдел 16, в эксплуатационной группе лесов <АДРЕС>недалеко от <АДРЕС> обнаружена незаконная рубка древесины породы ель в количестве 21 дерево, диаметром от 16 до 44 сантиметров, объемом  15,454  куб.  метра. С учетом 50-ти кратной стоимости незаконно вырубленной древесины общая сумма ущерба от вырубки 21 дерева породы ель составила 65 602 рубля. Просит указанную сумму взыскать с виновного лица в доход федерального бюджета. На момент выявления факта незаконной рубки не было известно, кто ее совершил. Сам он на место не выезжал. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что незаконную рубку совершил Батин Н.А.

 Свидетель Контиева <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в должности участкового лесничего <АДРЕС> работает с <ДАТА>. <ДАТА> в   дневное   время, когда   находилась на  своем   рабочем  месте   в <АДРЕС> позвонил неизвестный мужчина и сообщил, чтобы они проверили лесной участок, расположенный около <АДРЕС>, что там совершают незаконную рубку леса. По данному сообщению <ДАТА> в утреннее время вместе с мастером леса Петровой<ФИО> выехала для проверки данного лесного участка. В ходе проверки они обнаружили незаконную рубку деревьев на участке леса, находящемся на территории квартала <НОМЕР> выдела 16 <АДРЕС> расположенном примерно в двух километрах в южном направлении от <АДРЕС>. При обнаружении незаконной рубки, произвели подсчет и замеры пней незаконно спиленных деревьев. Было установлено, всего незаконно спилено 21 дерево породы ель, диаметры пней которых составили от 16 до 44 сантиметров. Общий объем составил 15,454 куб.м. Впоследствии ею был составлены акт о лесонарушении, перечетная ведомость, снята копия абриса участка лесонарушения. Согласно установленного объема незаконно спиленных деревьев ею был подсчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, который составил 65602 рубля. Все незаконно спиленные деревья были вывезены до обнаружения незаконной рубки деревьев неустановленным лицом. Кто мог совершить незаконную руку деревьев, ей неизвестно. Разрешения на рубку деревьев на данном участке леса никому не давалось. На месте незаконной рубки она была во второй раз, когда в присутствии сотрудников полиции Бразгин В.А. показывал пни. Она подъехала к месту позже, при ней Бразгин В.А. ничего не говорил.

Свидетель Никитин <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР, работает в группе по раскрытию преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. <ДАТА> им была принята явка с повинной от Батина <ФИО1> который добровольно изъявил желание сознаться в  совершенном им преступлении и пояснил, что в первых числах <ДАТА>, точную дату пояснить не смог, позвал помочь ему в рубке древесины Бразгина <ФИО3> и парня по имени <ФИО4>, фамилию не знает, при этом им сказал, что документы на рубку древесины у него имеются. Через день после данного разговора все трое пешком пошли в лесной массив, расположенный примерно в двух километрах от <АДРЕС>. При себе у Батина была принадлежащая ему бензопила «Партнер». Также с собой они взяли три топора, бензин и масло в пластиковых бутылках. В лесу производили рубку древесины породы ель. Валкой занимались Батин и Бразгин по очереди, а <ФИО4> обрубал сучья. Сваленные деревья не трелевали, так как их валили вдоль дороги, только разделали их на бревна по 6 метров. О вывозке древесины договорились с Бразгиным <ФИО5> на автомашине <НОМЕР> который при помощи гидроманипулятора погрузил заготовленную ими древесину на автомашину и вывез на свою пилораму, расположенную в <АДРЕС>. Сколько было бревен и в каком объеме была заготовлена древесина, пояснить не смог, однако пояснил, что машина была полной. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Также Батин пояснил, что понимал то, что совершает незаконную рубку. Документов на рубку древесины у него не было. Все показания Батиным давались добровольно, без всякого давления со стороны сотрудников полиции. Также дополнил, что во второй половине <ДАТА>, что пропала бензопила <НОМЕР> изъятая <ДАТА> оперуполномоченным Лесниковым М.Н. у Батина Н.А. по факту совершения тем незаконной рубки. На основании данного рапорта он еще раз проверил помещения ОВД, предназначенные для хранения изъятых вещественных доказательств, при этом данная пила была обнаружена. Впоследствии он бензопилу выдал следователю для приобщения в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Свидетель Бразгин <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что в первых числах <ДАТА>, точного числа не помнит, на улице в <АДРЕС> он встретился со своим другом Батиным <ФИО1> который попросил помочь вывезти из леса срубленную древесину. Он согласился. При разговоре присутствовал парень по имени <ФИО4>, который также согласился помочь Батину Н.А. Примерно через два дня после этого они поехали в лес, дорогу показывал Батин Н.А.  В лесу примерно в двух километрах на юг от <АДРЕС> они нашли сваленные деревья. С собой взяли бензопилу марки <НОМЕР> черного цвета с желтыми крышками, принадлежащую Батину Н.А. Также Батин Н.А. взял с собой 1,5 литра бензина. Он и <ФИО4> взяли с собой свои топоры. Деревьев было около 20 штук породы ель. С помощью топоров он и <ФИО4> обрубали сучья, Батин Н.А. спилил деревья по шесть метров, а Бразгин <ФИО5> погрузил древесину на автомашину. Потом древесину вывезли на пилораму ИП Бразгина в д.Егорова. За работу Батин Н.А. ему дал 3 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Бразгина <ФИО3> <ФИО13> данные им в ходе предварительного следствия (л.д.40-42, 198-201), из которых следует, что примерно в первых числах <ДАТА>, точного числа не помнит, ближе к вечернему времени, на улице <АДРЕС> он встретился со своим другом Батиным <ФИО1>.  При встрече Батин Н.А. сказал, что у него имеется билет, дающий ему право на вырубку леса и предложил помочь ему заготовить древесину, за что обещал ему заплатить в зависимости от того, за сколько продаст древесину. В ходе их разговора к ним подошел их общий знакомый по имени <ФИО4>, его фамилию не знает, проживающий в <АДРЕС>, точного адреса не знает, который часто приезжает к своей бабушке в <АДРЕС>. Батин Н.А. <ФИО4> сказал, что у него имеется лесорубочный билет и предложил тому также помочь в заготовке древесины. На предложение Батина Н.А. он и <ФИО4> согласились, после чего договорились, когда пойдут заготавливать древесину. Примерно через два дня после этого, точное число не помнит, ближе к вечернему времени, он встретился с Батиным Н.А. и <ФИО4>. Все вместе пошли в лесной массив на участок, расположенный примерно в 2-х километрах на юг от <АДРЕС>. Дорогу на данный лесной участок показывал и вел их Батин Н.А. Для заготовки древесины с собой взяли бензопилу марки <НОМЕР> черного цвета с желтыми крышками, принадлежащую Батину Н.А. Также Батин Н.А. взял с собой 1,5 литра бензина. Он и <ФИО4> взяли с собой свои топоры. В лесу спилили около 20 деревьев породы ель, при этом спиливал деревья сам Батин Н.А., а он и <ФИО4> толкали деревья и обрубали ветви. В этот же день также распилили спиленные ими деревья на бревна по 6 метров, чтобы впоследствии загрузить их и увести на продажу. Всего получилось около 40-43 бревен. Примерно через два дня после этого, точного числа не помнит, в дневное время к нему подошел Батин Н.А. и предложил подойти к знакомому жителю <АДРЕС> Бразгину <ФИО14> у своего отца и ездит на автомашине марки <НОМЕР> с гидроманипулятором, чтобы договориться с тем о вывозке и продаже заготовленной ими древесины. На это он согласился и вместе с Батиным Н.А. пошли на пилораму к Бразгину В.П. Подойдя к Бразгину В.П., они с ним договорились, что тот на вышеуказанной автомашине вывезет заготовленную ими древесину на пилораму своего отца, расположенную в <АДРЕС>, после чего в зависимости от кубатуры древесины тот за нее расплатится. По договоренности Бразгин В.П. в этот же день около 23 часов подъехал за ним и Батиным Н.А. в <АДРЕС>, где забрал их и они поехали в лес на участок, где заготовили древесину. По приезду Бразгин З.П. загрузил заготовленную ими древесину, после чего поехали на пилораму его отца, где древесину выгрузил на территорию пилорамы. Впоследствии через несколько дней, когда Бразгин В.П. расплатился с Батиным Н.А. за древесину, Батин Н.А. дал ему за работу 1000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. Также поясняет, что он не знал, что заготавливают древесину незаконно, так как думал, что у Батина Н.А. действительно имеется разрешение на заготовку древесины, но он его у него не просил и тот ему лесорубочного билета не показывал, он ему поверил на слово. В случае, если бы он знал, что у Батина Н.А. нет разрешения, то он заготавливать древесину вместе с ним не стал. 

Из дополнительных  показаний  свидетеля  Бразгина <ФИО12><ФИО15> данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.198-201), следует, что  когда они втроем: он, Батин и Кетов пошли в лес для того, чтобы нарубить древесину, то он с собой взял из дома свой топор. У Кетова также был свой топор, а Батин брал бензопилу марки <НОМЕР> при помощи которой сам спиливал деревья. Он этой пилой не работал, только помогал Батину толкать деревья руками, направляя их падение. Затем топорами обрубали ветви со сваленных деревьев. После чего при помощи палки длиной 6 метров отмеряли совместно с Кетовым длину бревен, а Батин бензопилой распиливал их. Почему Батин говорит, что он тоже работал бензопилой, пояснить не может, но этого не было. Работать в лес на валку древесины он ходил тогда впервые, ранее рубкой древесины не занимался и при этом никогда не присутствовал. Поэтому ему неизвестно, каким образом проводится отвод делянки лесниками. Для личных нужд они с матерью никогда древесину не выписывали, а покупали уже готовую. О том, что рубкой древесины с Батиным занимались незаконно, он не знал, так как тот ему сказал, что документы у него имеются, а какие имен, он не вникал. Знает только то, что для выписки древесины берут справку из сельского Совета о том, что нуждаются в древесине, затем с ней едут в <АДРЕС>, а куда именно, не знает, не интересовался. На рубке древесины работали один день, а в другой раз эту древесину вывезли на автомашине на пилораму.      

Свидетель Бразгин <ФИО12> пояснил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании. Ранее в ходе предварительного следствия показания давал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Кетов <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что примерно в первых числах <ДАТА> в вечернее время на улице в <АДРЕС> он встретился с Батиным <ФИО1> и Бразгиным <ФИО17>.А. предложил вывезти из леса срубленную кем-то древесину. Он согласился. Примерно через два дня после этого с Батиным Н.А. и Бразгиным В.А. пошли в лесной массив, расположенный примерно в двух километрах от <АДРЕС>. Дорогу показывал Батин Н.А. С собой взяли бензопилу марки <НОМЕР> принадлежащую Батину Н.А. Также Батин Н.А. взял с собой 1,5 литра бензина, он и Бразгин В.А. взяли свои топоры. Распилили сваленные деревья на бревна по 6 метров, чтобы впоследствии загрузить их и увезти на продажу. Примерно через два дня после этого от Батина Н.А. ему стало известно, что древесину вывезли на автомашине <НОМЕР> с гидроманипулятором под управлением Бразгина <ФИО5> на пилораму его отца, расположенную в <АДРЕС>. Впоследствии Батин Н.А. расплатился с ним за работу.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показании свидетеля Кетова <ФИО16> данные им на предварительном следствии (л.д.43-45), из которых следует, что примерно с <ДАТА> в летний период времени он проживал в <АДРЕС> у бабушки Кетовой <ФИО18>. Примерно в первых числах <ДАТА>, точного числа не помнит, в вечернее время на улице в <АДРЕС> он встретился с Батиным <ФИО1> и Бразгиным <ФИО17> Батин Н.А. сказал ему, что у него имеется билет, дающий  право на вырубку леса и предложил помочь ему заготовить древесину, за что пообещал ему заплатить в зависимости от того, за сколько продаст древесину. Из разговора он понял, что Батин Н.А. ту же самую работу предлагал Бразгину В.А. На предложение Батина Н.А. они с Бразгиным В.А. согласились, после чего договорились, когда пойдут заготавливать древесину. Примерно через два дня, точное число не помнит, в вечернее время встретился с Батиным Н.А. и Бразгиным В.А. Все вместе пошли в лесной массив на участок, расположенный примерно в двух километрах от <АДРЕС>. Дорогу на данный лесной участок показывал и вел их Батин Н.А. Для заготовки древесины с собой взяли бензопилу марки <НОМЕР> черного цвета с желтыми крышками, принадлежащую Батину Н.А. Также Батин Н.А. взял с собой 1,5 литра бензина. Он и Бразгин В.А. взяли с собой свои топоры. В лесу спилили 18 деревьев породы ель, при этом спиливал деревья сам Батин Н.А., а он и Бразгин В.А. толкали деревья и срубали ветви. В этот же день распилили спиленные ими деревья на бревна по 6 метров, чтобы впоследствии загрузить их и увезти на продажу, всего получилось примерно около 40-43 бревна. Примерно через два дня  после этого, точного числа не помнит, от Батина Н.А. или Бразгина В.А., ему стало известно, что заготовленную ими ранее древесину те вывезли на автомашине <НОМЕР> с гидроманипулятором, с кабиной темно-зеленого цвета, под управлением знакомого ему мужчины по имени <ФИО5> на пилораму отца последнего, расположенную в <АДРЕС>, куда те ее продали, но деньги за древесину пока не получили. Впоследствии через несколько дней, когда Батин Н.А. получил деньги за древесину, тот дал ему за работу 1000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. О том, что заготавливали древесину незаконно, он не знал, так как думал, что у Батина Н.А. действительно имеется разрешение на заготовку древесины, но он у него не просил, а тот ему не показывал лесорубочного билета.

Свидетель Кетов <ФИО16> пояснил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показания давал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Бразгин <ФИО19> в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем,  в личной собственности имеет пилораму, расположенную в <АДРЕС>. Также в собственности имеется автомашина  марки <НОМЕР> с гидроманипулятором. На данной машине водителем работает его сын Бразгин <ФИО5>. <ДАТА> к нему подошли жители <АДРЕС> Батин <ФИО1> и Бразгин <ФИО3>, предложили купить у них древесину в сортименте хвойных пород, сказали, что документы, разрешающие рубку, у них имеются, но их ему не показывали. Он на приобретение данной древесины согласился, договорились, что его сын съездит и привезет эту древесину. Где именно расположена их делянка, разговора не было, он у них по данному поводу не интересовался. Подходили ли те к его сыну и о чем с тем разговаривали, он не знает, но через несколько дней после данного разговора на территории его пилорамы появилась древесина в бревнах длиной по 6 метров, которую затем распилили на пиломатериал. Древесина была породы ель, по спилам было видно, что она свежеспиленная. Количество бревен и объем пояснить не может, так как сам распиловкой данной древесины не занимался, но было видно, что в куче лежит не более 15 кубических метров. Со слов своего сына узнал, что тот на принадлежащей им автомашине <НОМЕР> с гидроманипулятором привез древесину, купленную у Бразгина и Батина, что за нее тот с ними расплатился сам. Откуда именно была привезена древесина, у сына не интересовался. Также у <ФИО5> не спрашивал, показывали ли те ему документы на древесину. О том, что купленная ими древесина, была срублена незаконно, узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Свидетель Бразгин <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он работает водителем у своего отца Бразгина П.Г., которыйявляется индивидуальным предпринимателем,  ездит на автомашине марки <НОМЕР> На автомашине имеется гидроманипулятор и прицеп с роспусками для перевозки грузов. <ДАТА> к нему подошел  Батин <ФИО1><ФИО>, который сказал, что у него имеется заготовленная древесина и тот хочет ее продать его отцу. Он договорился с Батиным Н.А. о встрече и выезде на место в лесной  массив,   где  у  того  находилась  заготовленная  древесина,  после  чего разошлись. Около 23 часов <ДАТА> по договоренности с Батиным Н.А. он приехал в <АДРЕС>, где забрал его и они поехали за древесиной в лесной массив. Батин Н.А. показывал, куда нужно ехать и они доехали до участка, расположенного примерно в 2-х километрах от <АДРЕС>, где вдоль лесной дороги лежала заготовленная древесина в виде бревен, распиленных в длину по 6 метров. По просьбе Батина Н.А. он загрузил на свою автомашину марки <НОМЕР> около 48 бревен общим объемом около 11 кубических метров, увез загруженную древесину на пилораму своего отца в <АДРЕС>, где ее разгрузил. Впоследствии данную древесину распилили на пиломатериал. Расплатился за древесину с Батиным Н.А. <ДАТА> в <АДРЕС>, дал ему 12000 рублей. О том, что древесина, которую продал Батин Н.А., была заготовлена незаконно, он узнал от сотрудников полиции. Документы   на  заготовку  древесины   Батин Н.А. емуне показывал.

Свидетель Бразгина <ФИО22> пояснила, что в <АДРЕС> проживает с сыном Бразгиным <ФИО12>. Он официально нигде не работает, поэтому постоянно помогает ей по хозяйству. <ДАТА> днем она ходила за ягодами в лес, расположенный между <АДРЕС> и <АДРЕС>, видела, что в лесу не в одном месте имеется кем-то сваленная древесина породы ель и пихта, была неразделанная. Время валки данных деревьев разная. Перед <ДАТА> она также несколько раз ходила в лес в данном направлении и видела, что древесина более ранней рубки уже там лежит. Точное количество не считала, но не более 10 деревьев. А затем через несколько дней на некотором расстоянии от этой древесины, примерно в 50 метрах, появилась еще сваленная древесина хвойных пород, более свежей рубки. <ДАТА> вечером ее сын прибежал домой с работы и снова стал уходить куда-то, с собой взял топор. На дороге возле их дома в это время стояла автомашина <НОМЕР> с гидроманипулятором. <ФИО3> сел в эту машину и они поехали на ней в сторону <АДРЕС>. Дома <ФИО3> отсутствовал недолго, вернулся обратно уже ночью. Где и чем занимался, ей ничего не рассказывал. Через несколько дней она снова ходила в лес в этом направлении за ягодами, видела, что более свежеспиленная древесина там уже отсутствовала. На земле имелись следы от большегрузной машины, которые вели на <АДРЕС>. После этого к ним приехали сотрудники полиции, стали общаться с ее сыном по поводу незаконно срубленной древесины. Когда именно была срублена эта древесина, ей неизвестно. По данному поводу сын ей ничего не рассказывал, но поняла, что древесина ими была вывезена именно с того места, куда она ходила за ягодами в направлении <АДРЕС>.

Свидетель Моисеевских <ФИО23> по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний Бразгина <ФИО12> на месте совершения незаконной рубки. По предложению Бразгина проехали в лесной массив, на который тот указал. Данный лесной массив расположен недалеко от дороги, ведущей в сторону <АДРЕС>, на расстоянии около 2-х километров. В лесу Бразгин показал место, где срубили деревья. Когда дошли до места, где были вырублены деревья, тот показал имевшиеся там пни спиленных деревьев породы ель и пояснил, что в данном месте в первых числах <ДАТА> он совместно с Батиным <ФИО24>, который при этом говорил, что именно эти деревья ими были вырублены и потом разделаны на бревна. Всего было указано на 21 пень диаметрами от 16 до 44 сантиметров. Затем Бразгин также указал на дорогу, по которой они заехали в данный лесной массив и пояснил, что древесину на автомашине вывозили по этой лесной дороге. Бразгин на месте рубки все показывал и говорил добровольно и самостоятельно, никакого давления на него с чьей-либо стороны не было оказано.

Свидетель Батина <ФИО25> в судебном заседании пояснила, что подсудимый Батин Н.А. является ей сыном. От дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Батиной <ФИО25>, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.134-137), из которых следует, что в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с мужем Батиным А.Т. Сын Батин <ФИО26> большую часть времени проводит в <АДРЕС>, так как работает там. Домой приезжает только на несколько дней, потом снова уезжает. В настоящее время также находится в г. <АДРЕС>, когда приедет домой, точно пояснить не может. Сын Батин <ФИО1> также в последнее время с ними не проживает, живет в <АДРЕС>, работает на временных работах. Но <ДАТА> он проживал у них в деревне. Чем он занимался в свободное время, пояснить не может, так как днем бывал дома, помогал по хозяйству, а чем занимался по вечерам, не знает, так как тот летом в доме не жил, проживал отдельно в чулане. <ДАТА> к ним приехали сотрудники милиции и забрали <ФИО1> Домой тот вернулся только на следующий день и на ее расспросы, что случилось, пояснил, что нашел лес и они зашли туда, при этом попались и за это теперь его таскают. Со слов сына она не поняла, сам ли он рубил эту древесину или только ее вывез. После этого случившимся больше не интересовалась. В настоящее время <ФИО1> проживает отдельно от них, себя обеспечивает сам. Ему они материально не помогают. В деревне тот ни с кем особо не общается, так как его сверстники уже разъехались. С Бразгиным <ФИО27>

Свидетель Генне <ФИО28> в судебном заседании пояснил, что работает следователем Следственного отдела МО МВД РФ «Кудымкарский». <ДАТА> он проводил проверку показаний свидетеля Бразгина <ФИО12> на месте совершения незаконной рубки. Проверка проводилась в присутствии двух понятых Моисеевских А.Ю. и Нешатаева Р.В. Лесничий Контиева А.Н. подъехала позже. До проведения данного следственного действия он не знал, где находится место незаконной рубки. С понятыми он приехал в <АДРЕС>, где Бразгину В.А. было предложено показать место. По предложению Бразгина они проехали в лесной массив, расположенный в районе <АДРЕС>, на расстоянии около 2-х километров. В лесу Бразгин В.А. показал место, где срубили деревья, имевшиеся там пни спиленных деревьев породы ель и пояснил, что в данном месте в первых числах <ДАТА> он совместно с Батиным <ФИО1> и Кетовым <ФИО4> производили рубку древесины на продажу. Батин В.А. распиливал деревья при помощи бензопилы, а они с Кетовым рубили сучья при помощи топоров. Далее в присутствии понятых были проточкованы те пни, на которые указал Бразгин В.А. Всего было указано на 21 пень диаметрами от 16 до 44 сантиметров. Затем Бразгин В.А. также указал на дорогу, по которой они заехали в данный лесной массив и пояснил, что древесину на автомашине вывозили по этой лесной дороге. Бразгин В.А. на месте рубки все показывал и говорил добровольно и самостоятельно, никакого давления на него с чьей-либо стороны не оказывалось. В присутствии Контиевой А.Н. Бразгин В.А. снова повторил все. Та подтвердила, что именно в этом месте была совершена незаконная рубка. Позже в автомашине он составил протокол и все участники следственного действия подписались, замечаний, возражений не поступало.

Свидетель Баяндин <ФИО29> в судебном заседании пояснил, что работает мастером леса <АДРЕС> <ДАТА>, точной даты не помнит, по поступившему звонку лесничий Контиева А.Н. выезжала на место незаконной рубки. Позже он с сотрудниками полиции также выезжал на это место с целью определить квартал и выдел. Место незаконной рубки находилось недалеко от <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР>, выдел 16. Он участвовал при осмотре сотрудниками полиции места незаконной рубки. В ходе осмотра установили, что срублены деревья породы ель, в каком количестве, он сейчас не помнит, но все было отражено в протоколе осмотра. По пням определили, что деревья спилили недавно и вывезены. В этом месте разрешение на рубку деревьев не выдавалось.

Свидетель Батин <ФИО30> в судебном заседании пояснил, что подсудимый батин Н.А. является его братом. <ДАТА> брат ему сказал, что в лесу обнаружил кем-то сваленные деревья, объяснил, где находится место рубки. Он с матерью Батиной Р.П. летом ходил в том направлении за грибами и видел сваленные деревья. Кто совершил незаконную рубку, он не знает. Позже он узнал, что брат с Бразгиным <ФИО3> и Кетовым <ФИО4> вывезли эту древесину на пилораму и продали.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиям УПК РФ.

Согласно заявления, поступившего в Отдел полиции от директора <АДРЕС> Рубанова М.С., установлено, что <ДАТА> лесничим <АДРЕС> Контиевой А.Н. в квартиле <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка леса породы ель в объеме 15, 454 кубических меторов в количестве 21 штук, в результате чего лесному фонду причинен ущерб на сумму 65602 рубля. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 8.05.2007года, согласного которого взимается 50-ти кратная стоимость незаконно врубленной древесины (л.д.2).

            Согласно акта о лесонарушении<НОМЕР> от <ДАТА> установлено, что в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> обнаружена незаконная рубка леса породы ель   в   количестве 21 дерева диаметром от 16 до 44 сантиметров объемом 15,454 кубических метра (л.д.3).

            Согласно справки-расчета суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале <НОМЕР> выдела 16 <АДРЕС> установлено, что общая сумма ущерба согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> составила 65602 рубля (л.д.4).

            Согласно абриса установлено, что в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> обнаружена незаконная рубка леса (л.д.5).

            Согласно перечетной ведомости установлено, что в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> вырублена древесина породы ель в количестве 21 дерево общим объемом 15,454 кубических метров (л.д.6).

            Согласно протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей установлено, что квартал <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> находится в двух километрах в южном направлении от <АДРЕС>. К месту незаконной рубки ведет лесная дорога. Само место рубки расположено в 100 метрах от лесной дороги в западномнаправлении. В лесном массиве на месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев породы ель в количестве 21 штук диаметром 16 см. - 2 штуки, 20 см. - 1 штука, 24 см. - 1 штука, 32 см. - 4 штуки, 36 см. - 7 штук, 40 см. - 2 штуки, 44 см. - 4 см. Пни желтого цвета, возле них имеется опил. С места рубки древесина вывезена, имеются только вершинные и комлевые части и ветви деревьев. Также имеются следы транспортного средства, которые ведут к лесной дороге, которая выходит к <АДРЕС>. Следы транспортного средства изъяты на цифровой носитель. Следы трелевки древесины не обнаружены. Древесина вырублена выборочно на площади примерно 30x50 метров (л.д.8-12).

            Согласно протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей установлено, что пилорама индивидуального предпринимателя Бразгина П.Г. расположена в <АДРЕС> с левой стороны при въезде в деревню. Территория пилорамы огорожена забором. На ее территории имеется гараж в кирпичном исполнении, внутри гаража находятся две автомашины <НОМЕР> с гидроманипуляторами, без гос.номеров, трактор Т-150 и трактор ДТ -75. Автомашины <НОМЕР> в гараже находятся без роспусков. На улице, на территории пилорамы находятся два роспуска, на одном из роспусков имеются ветки хвойных деревьев. В ходе осмотра изъяты следы протекторов шин с автомашин <НОМЕР> и роспусков на цифровой носитель. (л.д.13-16).Согласно акта изъятия у Батина Н.А. изъятабензопила <НОМЕР> ( л.д.21).

Согласно протокола явки с повинной Батина Н.А. установлено, что он пояснил о том, что в первых числах <ДАТА>, точную дату не помнит, по его предложению он совместно с Бразгиным В.А. и <ФИО4>, фамилию и отчество не знает, совершил незаконную рубку в лесном массиве возле <АДРЕС>. Втроем вырубили древесину породы ель, количество пояснить не может. Во время рубки использовали принадлежащую ему бензопилу <НОМЕР> черно-желтого цвета, бензин АИ-92, разбавленный маслом в пластиковой бутылке, масло в пластиковой бутылке для редуктора и три топора, которые принадлежат всем троим. Деревья в лесу бензопилой распиливал он и <ФИО3>. Срубленную древесину договорились вывезти с Бразгиным <ФИО5>, жителем <АДРЕС>, на пилораму <АДРЕС> <ДАТА> около 23 часов они поехали на автомашине <НОМЕР> с гидроманипулятором, серого цвета, гос.номера не помнит, под управлением Бразгина <ФИО5>, в лесной массив на место рубки, где древесину распилили на сортимент по 6 метров. Бразгин В.П. при помощи гидроманипулятора погрузил древесину на машину, перевез на свою пилораму и выгрузил ее там. Какое количество сортимента получилось, не знает, но машина была полная, погружена до верху. На место рубки у него не было никаких документов. О том, что рубку производит незаконно, он понимал. В содеянном раскаивается (л.д. 23).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> установлено, что:  а) на иллюстрационной таблице, предоставленной на исследование, имеется один след протектора    шины транспортного средства, который для идентификации следообразующего объекта, его оставившего, не пригоден, но пригоден для определении следообразующего объекта  по групповой принадлежности; б) след мог быть оставлен шиной модели «КФ-97», которые эксплуатируются на прицепах и полуприцепах грузовых автомобилей семейства КамАЗ, Урал, ЗИЛ и тракторов; в) данный след мог быть оставлен задним правым или левым колесом роспуска автомашины <НОМЕР> стоявшей на территории пилорамы <АДРЕС>в <АДРЕС> ( л.д.37-39).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Бразгина В.А. с иллюстрационной таблицей, установлено, что в ходе проведения проверки показаний Бразгину В.А. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Бразгин В.А. указал, что его показания будут проверяться на участке лесного массива около <АДРЕС>, для этого на автомашине необходимо следовать к лесному массиву, находящемуся в южном направлении от <АДРЕС>. По предложению Бразгина В.А. проехали по грунтовой автодороге, проходящей по полю и заходящей в лесной массив. Проехав около 1500 метров, доехав до лесной поляны, Бразгин В.А. указал на юго-запад по направлению следования грунтовой дороги и пояснил, что к месту рубки необходимо следовать в данном направлении. Пройдя в данном направлении около 500 метров, Бразгин В.А. указал на участок лесного массива и пояснил, что на данном участке в первых <ДАТА> он помогал Батину Н.А.спиливать деревья для заготовки древесины для продажи. Со слов присутствующей лесничей Контиевой А.Н. установлено, что данный участок лесного массива, на который указал Бразгин В.А., расположен на территории квартала <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> именно там, где <ДАТА> она обнаружила незаконную рубку леса. Далее Бразгину В.А. было предложено самостоятельно указать на пни деревьев, которые он спилил совместно с Батиным Н.А. Далее Бразгин В.А. указал на пни деревьев породы ель диаметрами: 16 см. - 2 шт., 20 см. - 1 шт., 24 см. - 1 шт., 32 см. - 4 шт., 36 см. - 7 шт., 40 см. - 2 шт., 44 см. - 4 шт. Поверхность пней в месте спила, на которые указал Бразгин В.А., потемневшая (л.д.55-63).

Согласно протокола осмотра предметов, установлено, что осмотрены и описаны внешние признаки DVD-диска, упакованного в пакет, выполненного из бумаги белого цвета. Пакет оклеен фрагментами прозрачной клеящей ленты, типа «скотч». На пакете имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «DVD-диск с результатами ОТМ, проведенными в отношении Батина <ФИО1> <ДАТА> года, подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из пакета извлечен DVD-диск, одна из поверхностей матового цвета с надписью «ЕМТЕС DVD+R\ 4.7 Gb\120 min\16x 21/07/2011 г.». При просмотре с помощью компьютера на данном диске имеется один файл: <ДАТА>», содержащий видеозапись. При воспроизведении видеозаписи <ДАТА>г.» установлено, что Батиным Н.А. сотруднику полиции излагаются обстоятельства совершения им незаконной рубки деревьев совместно с Бразгиным В.А. и Кетовым К.А. (л.д.99-103).

      Согласно протокол выемки у Никитина В.М. была изъята  бензопила «Партнер Р 350» (л.д.193-194).

           Согласно протокола осмотра предметов установлено, что осмотрены и описаны внешние признаки бензопилы <НОМЕР> в корпусе из пластмассы черного цвета, боковые крышки  выполнены из пластмассы темно-желтого цвета, на них имеются надписи: <НОМЕР> СНRОМЕ Маdе in USА». В верхней части корпуса имеются две наклейки с надписями на иностранном языке. Также на корпусе имеется встроенный стартер, емкости для бензина и масла, ручки управления двигателя. Ручка принудительной остановки пильной цепи отсутствует, сломана. Шина черного цвета,  на которой справа имеется номер: <НОМЕР>, с пильной цепью (л.д. 195-196).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена бензопила <НОМЕР> (л.д. 197).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Батина Н.А. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>), как совершение незаконной рубки лесных насаждений  в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что в первых числах <ДАТА> в дневное время Батин <ФИО1><ФИО> с целью получения для себя материальной выгоды в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> расположенного вблизи <АДРЕС> где произрастают эксплуатационные леса, не имея соответствующего документа, произвел незаконную рубку деревьев. При помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки <НОМЕР>» Батин Н.А. отделил путем распиливания от корней 21 дерево породы ель, диаметр комлевой части которых составил от 16 сантиметров до 44 сантиметров, а Бразгин В.А. и Кетов К.А., которые добросовестно заблуждались относительно законности действий Батина Н.А., толкали спиленные им деревья, направляя их падение, очищали спиленные деревья от сучьев и разделывали их на бревна в сортименте по 6 метров. Своими действиями Батин Н.А. незаконно вырубил древесину породы ель общим объемом 15,454 кубических метров на общую сумму 65 602 рубля, тем самым причинив лесному фонду материальный ущерб в крупном размере.

Вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего <ФИО31>, пояснившего об обстоятельствах выявления факта незаконной рубки деревьев породы ель общим объемом 15,454 кубических метров в квартале <НОМЕР> выдел 16 <АДРЕС> поддержавшего исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 65602 рубля. Кроме этого, вывод суда основан на показаниях допрошенных в судебном заседании  свидетеля Контиевой А.Н., обнаружившей место незаконной рубки, подтвердившей то, что в ходе проверки показаний на месте свидетелем Бразгиным В.А. сотрудникам полиции было указано именно данное место незаконной рубки;

-показаниях свидетелей <ФИО32> и Бразгина В.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д.40-42, 198-201) (л.д.43-45), где они подробно поясняли об обстоятельствах совершения незаконной рубки по просьбе Батина Н.А. совместно с последним, об обстоятельствах продажи срубленной древесины предпринимателю Бразгину П.Г. Бразгин В.А. свои показания подтвердил и добровольно показал место незаконной рубки сотрудникам полиции, что зафиксировано в протоколе проверки его показаний на месте.

            Оснований для признания протокола проверки показаний Бразгина В.А. на месте незаконной рубки недопустимым доказательством не имеется, так как каких-либо процессуальных нарушений при проведении данного следственного действия не допущено. То, что свидетель Бразгин В.А. добровольно указал место незаконной рубки и рассказал об обстоятельствах ее совершения, в судебном заседании подтвердил свидетель Моисеевских<ФИО>, который участвовал в качестве понятого.

            В судебном заседании свидетели Бразгин В.А. и <ФИО32> изменили свои показания, пояснив, что с Батиным Н.А. не совершали незаконной рубки древесины, а только вывезли из леса и продали срубленную кем-то древесину, а также то, что в ходе предварительного следствия оговорили Батина Н.А., поскольку показания давали под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. К показаниям Бразгина В.А. и <ФИО32> в судебном заседании суд относится критически и берет за основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия.В судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Бразгина В.А. и <ФИО32> со стороны сотрудников полиции было оказано давление, не установлено. Указанные лица в ходе предварительного следствия показания давали подробные, последовательные, Бразгин В.А. был допрошен неоднократно. При проведении допроса данных свидетелей нарушений уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции не допущено. Показания свидетелей Бразгина В.А. и <ФИО32> согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, протоколом явки с повинной Батина Н.А., в которой тот также подробно изложил обстоятельства совершения незаконной рубки совместно с вышеуказанными лицами.

Доводы подсудимого Батина Н.А. о том, что незаконную рубку он не совершал, протокол явки с повинной был оформлен под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля Никитина В.М., которому Батин Н.А. пояснил об обстоятельствах совершения им незаконной рубки деревьев. Впоследствии Никитиным В.М. был составлен протокол явки с повинной, который подписан Батиным Н.А. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Батина Н.А. со стороны сотрудника полиции, в судебном заседании не установлено. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Батину Н.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батин Н.А. совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>) к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту военной службы по призыву характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления Батиным Н.А. впервые, наличие на иждивении малолетних детей, его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Батина Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

При назначении наказания Батину Н.А. следует учесть требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой  при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <НОМЕР>», как орудие преступления, необходимо конфисковать, DVD-диск с видеозаписью с результатами ОТМ оставить при уголовном деле.

Заявленный по делу гражданский иск <АДРЕС> о взыскании с Батина Н.А. в счет возмещения материального ущерба 65602 рубля, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Батина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на Батина <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Батину Н.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

            Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <НОМЕР>» конфисковать, DVD-диск с видеозаписью с результатами ОТМ оставить при уголовном деле.

Взыскать с Батина <ФИО1> в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 65 602 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермскогокрая в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Четина М.А.

Копия верна.

Мировой судья: Четина М.А.