Решение по делу № 1-17/2016 (1-225/2015;) от 17.12.2015

    Дело № 1-17/2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                           25 января 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

    подсудимого Полторацкого А.В.,

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Заниздра Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Полторацкого А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полторацкий А.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Полторацкий А.В. в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: требований ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 35 Федерального закона № 115 от 25.07.2012 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью получения ежемесячного денежного вознаграждения, не интересуясь причинами пребывания на территории Российской Федерации, предоставил свой дом, пригодный для проживания и расположенный по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину – гражданину <адрес> – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выехавшему с территории Российской Федерации, из личной заинтересованности после окончания срока миграционной карты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имеющему документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и, не обратившемуся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находящемуся на территории Российской Федерации незаконно.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полторацкого А.В. по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, то, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Полторацкого А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным не назначать наказание в виде штрафа, а назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Полторацким А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полторацкого А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Полторацкого А. В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья:                                                                                 А.В. Драгунская