Решение по делу № 2-2122/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2122/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                             г. Владивосток     

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                     Струковой О.А.,

при участии истца                            ФИО1,

представителя истца                            ФИО3,

при секретаре          Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку грузового автомобиля в Японии. Деньги были переданы по кассовому приходному ордеру, однако машина не была ему доставлена. О возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку, согласно которой, деньги обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ а если обязательства ею не будут исполнены, тогда обязалась выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Однако на его неоднократные требования о возврате денежных средств она не реагирует, деньги до настоящего времени не вернула. Просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Позже истец уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просит взыскать <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования с учетом уточнения размера неустойки по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № заказа автомобиля, предметом договора является обязательство поставщика по приобретению на аукционе в Японии и доставке заказчику за его счет автомобиля, пунктом 1.3 предусмотрена предоплата в размере <данные изъяты> руб., пунктом 2.3 установлено, что второй взнос производится заказчиком в течении 3-х дней после покупки автомашины на аукционе в Японии. Срок исполнения договора установлен от 2-х до 3-х месяцев.

ФИО1 передана ФИО2 денежная сумма на депозит в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору заказа автомобиля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО2 покупку автомашины в Японии в размере <данные изъяты> руб. за минусом депозита в размере <данные изъяты> руб.

    Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею старшему оперуполномоченному ОП № УМВД России по <адрес>, она согласно договора заказа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в Японии для ФИО1 грузовую автомашину, он оплатил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако автомашину доставить в РФ ей не удалось, в связи с чем ФИО1 отказался сотрудничать с ней потребовал возврата денег. Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, однако вернуть в настоящее время не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ФИО1 расписку, по условиям которой, она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб, взятую в ФИО1 на покупку автомашины в Японии в связи с невыполнением договорных обязательств. В случае не выплаты денежных средств в указанный срок, обязалась выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> руб за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истец пояснил, что своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

    По изложенному, суд находит обоснованными требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты> руб. по договору заказа автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Как следует из расписки, ФИО5 взяла на себя обязательства в случае невыплаты денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> руб за каждый день просрочки.

    Суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб.

    Расчет процентов, произведенный ответчиком, судом проверен и признан обоснованным в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая характер данного гражданского дела, его сложности, а также то обстоятельство, что сбор доказательств по делу осуществлялся преимущественно судом, суд считает возможным снизить размер взыскания до <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 О.А. Струкова