Решение по делу № 2-503/2014 (2-6578/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-503/2014 Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием истицы (представителя истцов) – Востриковой Н.Я.,

представителя истцов – Политовой О.Е.,

представителя ответчика МУП «Чистый город» – Квасниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Н. Я., Вострикова В. И., Вострикова А. В., Вострикова Е. В. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Чистый город», Автономному учреждению городского округа Химки Московской области «Чистый город» о защите прав потребителей коммунальных услуг, третье лицо – Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»,

Установил:

Вострикова Н.Я., Востриков В.И., Востриков А.В. и Востриков Е.В. обратились в суд с иском к МУП «Чистый город», АУ «Чистый город» о защите прав потребителей коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что деятельность МУП «Чистый город», АУ «Чистый город» нарушает права потребителей коммунальных услуг.

В нарушение действующего законодательства МУП «Чистый город» и АУ «Чистый город» г.о. Химки Московской области выполняют функции единого расчетного центра по начислению и сбору денежных средств с населения и организаций за жилищно-коммунальные и иные услуги, а также по перечислению собранных денежных средств управляющей организации и поставщикам услуг. Ответчики, заключившие договор с МП «ДЕЗ ЖКУ», не находятся в договорных отношениях с собственниками жилья.

МУП «Чистый город» и АУ «Чистый город» незаконно выставляют истцам счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Потребители лишены возможности получения полной информации об управляющей организации.

Кроме того, ответчики при начислении и сборе платежей от истцов и других граждан производят сбор, обработку и распространение персональных данных без согласия их субъектов.

Счета-квитанции с персональными данными истцов ответчики в открытом виде доставляют при помощи курьеров и оставляют в открытом доступе на почтовом ящике, где каждый может ознакомиться с содержанием указанных платежных документов.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика МУП «Чистый город» ссылается на то, что МУП «Чистый город» было создано на основании Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ На МУП «Чистый город» распоряжением Администрации г.о. Химки были возложены функции по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями г.о. Химки.

Свою деятельность МУП «Чистый город» осуществляет на основании договоров с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. Согласно условиям заключенных договоров, МУП «Чистый город» наделен всеми необходимыми полномочиями для ведения лицевых счетов граждан, расчета текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности, предъявления в суд исков о взыскании образовавшейся задолженности жителей в судебном порядке.

Доставка квитанций об оплате осуществляется Почтой России на основании заключенных договоров с МУП «Чистый город». Почта России доставляет квитанции в почтовые ящики плательщиков.

В судебном заседании истица Вострикова Н.Я., являющаяся одновременно представителем истцов Вострикова В.И., Вострикова А.В. и Вострикова Е.В., и представитель истцов Политова О.Е. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МУП «Чистый город» Квасникова Д.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исковые требования не основаны на законе.

Истцы Востриков В.И., Востриков А.В. и Востриков Е.В., а также представители ответчика АУ «Чистый город» и третьего лица МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истцы и третье лицо сведений о причинах неявки не представили, а ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании Постановления администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ создано МУП «Чистый город», на которое распоряжением администрации г.о. Химки Московской области возложены функции по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям организациями г.о. Химки.

Из копии договора от /дата/ №, заключенного между МП «ДЕЗ ЖКУ» и МУП «Чистый город» усматривается, что последнее обязалось вести лицевые счета граждан и/или юридических лиц, начислять, собирать и перечислять денежные средства за пользование жилым помещением (плата за найм) для нанимателей жилых помещений, капитальный ремонт для собственников помещений, услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение бытовых отходов, иные предоставляемые услуги.

Кроме того, п.2.3.3 указанного договора предусматривает обязанность МУП «Чистый город» представлять сведения о должниках по оплате жилищных услуг, а п.2.3.7 и п.2.3.8 – взыскание задолженности в судебном и внесудебном порядке.

Аналогичный договор № от /дата/ был заключен ранее между МП «ДЕЗ ЖКУ» и АУ «Чистый город», права и обязанности по которому АУ «Чистый город» передало МУП «Чистый город» на основании соглашения о замене стороны в контракте от /дата/ г.

Реализуя свои полномочия, МУП «Чистый город» /дата/ заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями МП «Химкинская теплосесть» № ОАО «Химкинский водоканал» №, ОАО «Химки-СМИ» №

На основании данных договоров указанные организации поручили МУП «Чистый город» вести лицевые счета потребителей услуг и направлять их плательщикам, а также принимать оплату услуг на свой расчетный счет, принимать меры по погашению задолженности по оплате услуг, в том числе в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что деятельность по начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставление платежных документов истцам, а также сбор платежей на банковский счет ответчика, осуществляются МУП «Чистый город» в рамках заключенных договоров, которые никем не оспорены и условия которых ответчик, как сторона договора, в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязан соблюдать.

Довод истцов о том, что деятельность МУП «Чистый город» противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, так как Жилищный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты не предусматривают особого порядка для взимания платы за жилищно-коммунальные услуги. В действующем законодательстве нет каких-либо положений, запрещающих передачу другому юридическому лицу полномочий по взиманию платы за коммунальные услуги.

Договоры МУП «Чистый город» с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями не создают для граждан дополнительных прав и обязанностей и направлены лишь на организацию начисления и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Счета-квитанции и финансовый лицевой счет не порождают непосредственно каких-либо обязанностей для истцов, поэтому признание их недействительными действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п.2 и п.5 ч.1 ст.6, ч.2 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что МУП «Чистый город» осуществляет обработку персональных данных истцов на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п.п.«а» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.

В силу ч.4. ст.6 Федерального закона «О персональных данных» МУП «Чистый город», осуществляя обработку персональных данных по поручению оператора, не обязан был получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п.п.«а» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Как указано в ст.7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что МУП «Чистый город» распространял персональные данные истцов среди иных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно указанным нормам права, истцы должны доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права истцов нарушены.

В то же время, истцы не представили каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав и причинения им физических и нравственных страданий, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Востриковой Н. Я., Вострикова В. И., Вострикова А. В., Вострикова Е. В. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Чистый город», Автономному учреждению городского округа Химки Московской области «Чистый город» о защите прав потребителей коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская