Решение по делу № 2-441/2015 ~ М-433/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-441/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Степановой Д.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП,

установил:

ФИО5 обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Ремизовой Е.А. Жалоба мотивирована тем, что с копией указанного постановления ФИО5 ознакомили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен.

Заявитель ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, поскольку осужден по приговору суда и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданскому делу, свою позицию до сведения суда ФИО5 довел, изложив в тексте рассматриваемого заявления.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Ремизова Е.А. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока обжалования. Иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, у должника не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Степанова Д.В. поддержала мнение судебного пристава-исполнителя, пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств своевременно были направлены должнику ФИО5 по месту регистрации в д. <адрес> района. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по ходатайству взыскателя ФИО10 об обращении взыскания на заработную плату должника. Нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено. ФИО5 с момента получения копии постановления, как он указывает в заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ, пропущен десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Взыскатель ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без её участия, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известили.

Представитель взыскателя Управления Федерального казначейства по Чувашской <адрес> А.А. просила рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №5093/13/17/21-СД, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Этой же статьей названного Федерального закона установлено правило, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Моргаушском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, в пользу следующих взыскателей: ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., в пользу Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Моргаушском <адрес> Чувашской Республики-Чувашии о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>., в пользу государства- судебных издержек в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушский РОСП в рамках данного исполнительного производства обратилась взыскатель ФИО10 с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, с указанием места отбывания им уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания в <адрес> России по <адрес>, о производстве ежемесячных удержаний в размере половины дохода должника.

Как следует из материалов исполнительного производства (почтового реестра, кватанции от ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в <адрес> России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

В рассматриваемом заявлении ФИО5 указывает на получение копии данного постановления только ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем разъяснено право на его оспаривание в суде в десятидневный срок.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (на конверте имеется также отметка о подаче в <адрес>) т.е. с нарушением установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО5 не заявил. Причин, по которым своевременно не оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель не указал.

Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО5 не имеется, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина