Решение по делу № 2-8004/2013 ~ М-5843/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-8004/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.А., Скутина А.В., Иванова В.В., Хлевной Е.А., Шапориной Е.В., Ефремовой А.А., Биняминова А.Е., Данилова Л.Н., Костыря А.В., Овчинниковой Г.Р. к Мухину И.В., Мухиной Т.В., Администрации ..... области, Администрации городского поселения ..... области о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок по предоставлению в аренду земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признании недействительными: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1668 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1423 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2225 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1575 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного в отношении земельного участка площадью 1741 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2469 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2256 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2230 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2228 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязании Мухину Т.В. возвратить Администрации ..... области земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №

    В обоснование исковых требований истицы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией ..... области и Мухиным И.В. были заключен вышеуказанные договора аренды. При заключении договоров не учтены положения ст. 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. Также при заключении договоров не учтен ряд положений природоохранного и лесного законодательства РФ.

    Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик: Мухин И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала.

    Ответчик: представитель Администрации ..... области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований     возражала.

    Ответчик: представитель Администрации г.п..... области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Ответчица: Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что по каждому из спорных земельных участков были поданы заявления от заинтересованных граждан о предоставлении земельных участков в аренду. Администрацией по каждому из поданных заявлений были опубликованы в газете «.....» сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорных земельных участков с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования.

Поскольку ни по одному из спорных участков не поступило заявлений, Администрация приняла решение о предоставлении спорных земельных участков для жилищного строительства в аренду гражданам, первоначально изъявившим желание на приобретение в аренду земельных участков, издав соответствующее постановление. После чего с каждым из граждан был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией ..... области при предоставлении в аренду спорных земельных участков были полностью соблюдены действующие правила предоставления земельных участков в аренду. Договора аренды были надлежащим образом зарегистрированы в уполномоченном органе. По всем договорам аренды производилась выплата арендной платы.

Доводы истцов о том, что имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды и норм Лесного Кодекса, суд находит несостоятельными, поскольку из ответа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения о возможности размещения объектов строительства трех 4-х этажных многоквартирных домов с объектами инженерной инфраструктуры на земельных участках расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (природоохранное законодательство).

Спорные участки расположены вне зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС. Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения.

Согласно ответу филиала ФГБУ "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки не входят в границы государственного лесного фонда.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ..... филиала ГКУ ..... «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, не накладываются на земли лесного фонда ..... филиала ГКУ ..... «наименование2» и не имеют смежных границ.

Из справки ..... филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполненных работ по анализу геодезических данных угломерной съемки и сравнения контура внешних границ заявленных земельных участков с учетными и плановокартографическими материалами лесоустройства ФГУ «наименование4», ФГУ «наименование5» и материалами лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций ..... и ..... районов установлено, что рассматриваемые земельные участки не имеют общих границ с землями лесного фонда, т.е. площадь данных земельных участков не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает их захват. Кроме того, филиал не располагает данными об отнесении рассматриваемых земельных участков к городским лесам.

Спорные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» разрешенное использование на момент их предоставления - «для индивидуального жилищного строительства». Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения. Древесно-кустарниковая растительность на рассматриваемой территории не входит в лесной фонд и в леса, не включенные в лесной фонд (расположенные на землях иных категорий), не является городскими лесами. На территории городского поселения Голицыно городские леса отсутствуют. Использование городской древесно-кустарниковой растительности, если она не входит в состав лесов, расположенных на землях других категорий, осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых она располагается (ст.6 п.2 Лесного Кодекса РФ).

           Более того ответчики просят применить срок исковой давности. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2005 года «О внесении изменения в статью 181 части первой ГК РФ» установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ – 3 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

            В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана истцом. Истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Таких доказательств истцом не представлено.

    Исполнение по оспариваемым сделкам началось с момента передачи спорных участков арендодателем арендатору, что было отражено соответствующими актами приема- передачи земельных участков. С момента исполнения оспариваемых сделок прошло более пяти лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мартыненко А.А., Скутина А.В., Иванова В.В., Хлевной Е.А., Шапориной Е.В., Ефремовой А.А., Биняминова А.Е., Данилова Л.Н., Костыря А.В., Овчинниковой Г.Р. к Мухину И.В., Мухиной Т.В., Администрации ..... области, Администрации городского поселения ..... области о признании недействительными:

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1668 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1423 кв.м. с К№ №, расположенного в границах Одинцовского АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2225 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного в отношении земельного участка площадью 1575 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 1741 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2469 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2256 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2230 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка площадью 2228 кв.м. с К№ №, расположенного в границах АДРЕС между муниципальным образованием «наименование6» и Мухиным И.В.;

Применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Мухину Т.В. возвратить Администрации ..... области земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова