Решение по делу № 2-131/2019 (2-2253/2018;) ~ М-1957/2018 от 11.10.2018

Дело №2-131/19

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019г.                                                                         г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                      судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                                 Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ивана Корнеевича, Веселовой Ксении Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веселовой Миланы Сергеевны, Веселова Максима Сергеевича, к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                У С Т А Н О В И Л :

       Баранов И.К., Соловьева И.Ю., Веселова К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веселовой М.С., Веселова М.С., обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они проживают в квартире по <адрес>. Баранов И.К., Веселова К.И. и ее дети зарегистрированы в данном жилом помещении. Квартира была предоставлена отцу Баранова И.К. – Баранову К.Т. на основании решения Советского РИК г.Новосибирска № от 08.11.1970 по ордеру. Баранов К.Т. и члены его семьи, в т.ч. сын Баранов И.К. вселились в данное жилое помещение. Баранов К.И. умер. Баранов И.К. вселилил в квартиру свою супругу Соловьеву И.Ю. и дочь Веселову К.И. Считают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Заключить договор социального найма во внесудебном порядке они не смогли. Они желают приватизировать занимаемое жилье, но это право не могут реализовать, поскольку отсутствует договор социального найма, и у ФГУП «ЖКХ ННЦ» отсутствуют полномочия по передаче жилого помещения в собственность. Просили признать за ними право пользования квартирой по <адрес> на условиях социального найма и признать за

Барановым И.К., Веселовой К.И., Веселовой М.С., Веселовым М.С. право собственности в порядке приватизации на эту квартиру.

       В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте заседания были извещены.

       Истец Соловьева И.Ю., а также представитель истцов Чудакова Т.Ю. в судебном заседании от иска в части признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отказались. Отказ истцов от иска в части судом принят, в указанной части производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.

       В остальной части представитель истцов Чудакова Т.Ю. в судебном заседании иск подержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела был извещен, возражений на иск не представил.

       Представители третьих лиц – Территориального управления Роимущество в Новосибирской области, Минобрнауки России в судебное заседание также не явились, о времени и месте заседания были извещены.

       В письменном отзыве на иск Территориальное управление Роимущество в Новосибирской области указало, что спорное недвижимое имущество числится в реестре федерального имущества и находится в хозяйственном ведении ФГУП «ЖКХ ННЦ». Функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ», осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ. Правопритязаний на это имущество со стороны Территориального управления нет.

       В письменных возражениях на иск Минобрнауки России указало, что ордер на спорное жилое помещение был выдан Баранову К.Т. как на служебное жилье на период его трудовой деятельности и не имеет характера социального найма. Договора социального найма как у него, так и у истцов нет. Истцы нуждающимися в получении жилья не являются, на учете не состоят и не относятся к специализированной категории граждан, которой выделяются жилые помещения в соответствии со ст.49 ЖК РФ. Кроме того, представленные истцами документы не позволяют установить, что ранее право приватизации жилья они не использовали.

       Суд, выслушав представителя истцов Чудакову Т.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Как видно из материалов дела, на основании решения Советского РИК <адрес> от 08.10.1970 № 02.11.1970 Баранову К.Т. на семью из 4 человек (на него, его жену Баранову А.Ф., сыновей Баранова И.К., Баранова В.К.) был выдан ордер № на право занятия 3-комнатной <адрес>.

       Согласно выписке из домовой книги ФГУП «ЖКХ ННЦ» от 06.09.2018 в указанной квартире на регистрационном учете состоят Баранов И.К. – с 24.11.1970, его дочь Веселова К.И. – с 31.03.2000, внуки Веселова М.С. – с 11.02.2013, Веселов М.С. – с 15.02.2017.

       На имя Баранова И.К. открыт лицевой счет 1000411952, оплата по которому за содержание спорного жилья и коммунальные услуги производится своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате не имеется.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.

       Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что Баранов И.К., Веселова К.И., Веселова М.С., Веселов М.С. занимают спорное помещение на условиях договора социального найма, поскольку вселились в квартиру по ордеру, проживают там постоянно в течение длительного периода времени, несут бремя содержания жилья, фактически осуществляют иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. При таком положении они вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

       Доводы Минобрнауки России об ином характере спорных правоотношений (отношений, не основанных на социальном найме) суд отвергает за несостоятельностью. Доказательств тому, что истцы занимают спорное жилье на иных условиях, Минобрнауки России не представило, и суд таковыми не располагает.

       Ссылка третьего лица на положения ст.49 ЖК РФ также является неверной, поскольку с учетом момента возникновения спорных правоотношений (1970 год) эта норма закона не подлежит применению при разрешении заявленного спора.

       На момент вселения Баранова И.К. в жилое помещение – квартиру по <адрес> кодекса РСФСР, ст. 47 которого было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

       Как было указано выше, истцы вселились в спорную комнату по ордеру. Законность вселения никем не оспорена, требований о выселении не заявлено.

       Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

       Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> в г.Новосибирске относится к федеральной собственности и находится на балансе у ФГУП «ЖКХ ННЦ».

       Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

       Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

       Установлено, что, вселившись в квартиру по вышеуказанному адресу, истцы места своего жительства не меняли. Сведений о приобретении ими права на другое жилое помещение в материалах дела нет и судом не добыто. Право приватизации жилья на территории <адрес> они не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство», а также уведомлениями Управления Росреестра по НСО об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости.

       В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

       В судебном заседании установлено, что истцы предприняли меры к заключению договора приватизации занимаемого жилья, однако в этом им было отказано ввиду отсутствия у балансодержателя и представителя собственника имущества полномочий на заключение договора приватизации.

       В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

       Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к отказу истцам в приватизации занимаемого им жилого помещения не имелось. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным лицом необходимых для регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) документов. Поэтому заявленное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности РФ на квартиру по адресу: <адрес>.

       Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

       Признать за Барановым Иваном Корнеевичем, Веселовой Ксенией Ивановной, Веселовой Миланой Сергеевной, Веселовым Максимом Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> равных долях.

       Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий    /подпись/                                         Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019.