Решение по делу № 5-584/2019 от 05.12.2019

Дело №5-584/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 30 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием представителя УФССП по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года заместителем начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО2, пояснил о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основании для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Представитель Общества, потерпевшая ФИО3, извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Для целей настоящего Федерального закона, в силу части 2 статьи 2 под должником понимается - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.п. 6 п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б, п. 5, ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц возможности применения к должнику мер административного и уголовн6о-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При этом, согласно ч.ч. 5, 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» и ФИО303 мая 2019 года заключен договор займа
«Лояльный» № со сроком возврата займа до 19 октября 2019 года. Телефонный номер № был указан ФИО4 в качестве контактного в анкете-заявлении на получение займа.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных звонкой на телефонный номер №, указанный ФИО3 в качестве контактного 23.07.2019 года в 10 часов 39 минут, 24.07.2019 года в 10 часов 47 минут, 25.07.2019 года в 10 часов 34 минуты.

Таким образом, в действиях Общества усматривается нарушение п.п. 6 п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в части осуществления взаимодействия с ФИО3 более двух раз в неделю, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств Общество осуществляло действия направленные на возврат просроченной задолженности путем отправления смс-сообщений на телефонный номер №, указанный ФИО3 в качестве контактного, 16.08.2019 года 09 часов 30 минут на указанный выше телефонный номер направлено сообщение следующего содержания «В ближайшие дни будут проведены выездные оперативные мероприятия. ДОЛГ….».

Таким образом, использование формулировки «В ближайшие дни будут проведены выездные оперативные мероприятия» оказывает психологическое давление на должника, что свидетельствует о том, что в действиях Общества усматривается нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ в части оказания психологического давления на должника.

Кроме того, на телефонный номер №, указанный ФИО3 в качестве контрактного, 19.08.2019 года в 9 часов 31 минуту и 21 августа 2019 года в 9 часов 30 минут направлены сообщения следующего содержания «Ваш долг-присвоение денег (УК РФ), «Мошенничество в сфере кредитования уголовно наказуемо. Срочно верните долг…».

Считаю, что использование формулировок «Ваш долг-присвоение денег» (УК РФ), мошенничество в сфере кредитования уголовно наказуемо. Срочно верните долг….» оказывает психологическое давление, а также вводит в заблуждение относительно бездействий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из положений ст. ст. 159, 160 УК РФ следует, что мошенничество представляет собой использование чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана злоупотребления доверием, а присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества усматриваются нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б п. 5 ч. 2 ст.6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б. п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях Общества, и учитывая, что ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у общества возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришел к выводу о доказанности вины ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» во вменяемом ему правонарушении.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, за совершение ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ», действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлена.

Вывод о доказанности вины ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года; объяснений ФИО3, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, жалобой ФИО3, ответами на запрос, договором займа Лояльный, анкетой клиента, согласиями о взаимодействии и о передаче сведений, информацией о действиях, направленных на взыскание задолженности, запросом информации, справкой, и других представленных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ судом рассмотрен, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая, что действия Общества посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в целях повышения предотвращения злоупотреблений, важность, охраняемых государством этих отношении, нарушением конституционных прав граждан, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл)

Банк получателя -Отделение-НБ Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН – № КПП -№ р/счет – №, КБК – №, ОКТМО- №, БИК- № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Речич