Решение по делу № 2-863/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-863/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Башкортостан, город Октябрьский, ул. Герцена, дом 2 «а», 20 декабря 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому  Республики <АДРЕС>   Карноухова Е.И.  с участием представителя истца по доверенности Байрамова Д.А.,  ответчика Ивановой Л.А. при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой <ФИО1> к Ивановой <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истица Салимова Ф.З. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Л.А. о взыскании долга по договору займа в размере 7500 руб., процентов по договору - 9690 руб.,  возмещении расходов по уплате государственной пошлины  - 615 руб. 60 коп. В судебном заседании представитель истца также просил при рассмотрении дела и вынесении решения возместить расходы на представителя - 3000 руб.

Истица в судебное заседание не прибыла.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в основном все доводы изложены непосредственно в иске. Представитель истицы в судебном заседании  также пояснил, что в 2009 г. сын истицы привел ответчицу и еще двух женщин к нему в офис, которые составили долговые расписки, а перед их составлением он спросил у каждой из них о том, действительно ли они должны истице деньги, и  лишь после подтверждения ими данного обстоятельства - помог правильно составить документы, предупредив каждую о последствиях составления долговых расписок.

Ответчик  в судебном заседании иск не признал, пояснил суду следующее. В то время она работала в киоске у истицы продавцом, но всеми делами по работе занимался сын истицы. Также вместе с ней работали еще две молодые женщины. В какой-то момент в киоске образовалась недостача, в связи с чем,  все три продавца написали в присутствии Байрамова Д.А. долговые расписки, подтвердив в этой части объяснения Байрамова Д.А. Перед этим сын истицы попросил написать её расписку для того, что бы такие же расписки написали две другие женщины, которые, по её мнению и допустили недостачу, при этом ей объяснил, что порвет её расписку чуть позже. Когда она увольнялась от истицы - ей выплатили всю зарплату без удержания какого-либо долга. Сейчас для  неё непонятно, почему через суд с неё пытаются взыскать несуществующий долг.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы законными и обоснованными, а иск - подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В материалах дела имеется письменная расписка следующего содержания:

«Я, Иванова Людмила Александровна, 18 февраля 1964 г.р., проживающая по адресу Социалистическая 26.8 Обязуюсь в двухмесячный срок Салимовой Флюзе Закиевне 5 тыс. 700 руб., в случае невозврата  в срок, обязуюсь оплатить 5% ежемесячных в сумме долга, до полного погашения задолженности.

18.09.09 год   подпись. Иванова.»

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При указанных обстоятельствах смыслом договора считается возникновение <ДАТА2> у ответчика Ивановой Л.А. обязательства оплатить истцу Салимовой Ф.З. денежную сумму 5700 руб. в срок до <ДАТА3>, а в случае несвоевременной их уплаты - оплачивать 5% ежемесячно от суммы долга до его полного погашения. Соответственно у истца Салимовой Ф.З. возникает право требовать у Ивановой Л.А. права требования исполнения своих обязательств. Указанная расписка признается судом надлежащим доказательством факта заключения договора займа (глава 43 ГК РФ), поскольку соответствует требованиям закона.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги … в действительности не получены им от займодавца … .

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ  если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.  В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги … не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что денег она у истицы не брала, расписку написала под влиянием обмана сына истицы, поскольку это опровергается объяснениями представителя истца, в присутствии которого расписка была написана. Ответчица не представила суду неоспоримые доказательства, категорично опровергающие данные доводы. А выдача долговой расписки (возникновения обязательств из договора займа) с целью возмещения недостачи (с прекращением обязательств по возмещению вреда из трудовых отношений сторон) посредством новации не воспрещается законом и предусмотрено статьей 414 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично, взыскивая с ответчика в пользу истца подтвержденный документально основной долг по расписке - 5700 руб. (из заявленных в иске - 7500 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами 9690 руб. = 5700 руб. х 34 мес. (с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г.) х 5 %. Суд также возмещает  истцу за счет ответчика  судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 615 руб. 60 коп; расходу на представителя - 3000 руб., размеры которых признаются разумными и подтверждены документально.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Салимовой <ФИО1> к Ивановой <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа и процентов по договору.

Взыскать с Ивановой Людмилы Александровны в пользу Салимовой <ФИО1> всего 19005 (девятнадцать тысяч пять) руб. 60 коп., в том числе:  основной долг - 5700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9690 руб. (за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г.), расходы по уплате государственной пошлины - 615 руб. 60 коп.; расходы на представителя - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может  быть  обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в  течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Е.И. Карноухов Мотивированное решение составлено 25 декабря 2012 г<ДАТА>