Решение по делу № 11-129/2015 от 03.03.2015

Дело № 11- /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Новосибирск

Судья Центрального района г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 января 2015 года, которым с К. в пользу ТСЖ «Спартак» взыскана задолженность по оплате услуг за период с 08 сентября 2011 года по август 2014 года, в том числе: задолженность за капитальный ремонт в размере 1852, 38 рублей, задолженность по оплате за обслуживание лифтов в размере 84,94 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на капитальный ремонт лифтов в сумме 7358,05 рублей, пени в размере 838,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,37 рублей, а всего 10539,68 рублей,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Спартак» обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии МОП, пени за период с апреля 2011 года по август 2014 года в сумме 12330,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что К является собственником квартиры № по адресу:, общей площадью 46,1 кв.м. К полноправно владеет долей в праве собственности пропорционально площади своей квартиры и пользуется общим имуществом многоквартирного дома (далее МКД) и коммунальными услугами, но расходы по содержанию общего имущества МКД и за предоставленные коммунальные услуги К оплачивает несвоевременно и не в полном объеме. МКД № по ул. находится в управлении ТСЖ «Спартак. В настоящее время у ответчика К образовалась задолженность перед истцом ТСЖ «Спартак» по оплате содержания жилья и текущего ремонта общего имущества в МКД № по ул. и задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг, которая за период с апреля 2011 года по август 2014 года составила 12330,15 рублей, с учетом пени в размере 995,15 рублей.

Истец просил мирового судью, взыскать с К в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию МОП, пени за период с апреля 2011 года по август 2014 года в сумме 12330,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,21 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым К., не согласна.

В апелляционной жалобе К указывает, что основанием, для удовлетворения исковых требований за период с марта 2012 года по август 2014 года явились решения общего собрания членов ТСЖ «Спартак» от 24.03.2012 года, от 30.03.2013 года, от 29.03.2014 года. Основания для удовлетворения исковых требований за период апрель 2011 года по февраль 2012 года истцом суду не представлены. Ответчик, являясь собственником квартиры № по ул. не является членом ТСЖ «Спартак», в связи с чем, единственным основанием для оплаты ответчиком платежей по капитальному ремонту, по обслуживанию лифтов, по оплате целевого взноса на капитальный ремонт лифтов – является заключенный с истцом договор. На сегодняшний день такой договор между истцом и ответчиком не заключен, предложения от истца к ответчику о заключении такого договора не поступало. Таким образом у истца нет оснований для обращения к ответчику за взысканием задолженности по оплате капитального ремонта, обслуживания лифтов, целевого взноса на капитальный ремонт лифтов. Решения общих собраний членов ТСЖ «Спартак» не могут являться законным основанием иска, поскольку ответчик не является членом ТСЖ «Спартак».

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Спартак» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик К а также её представитель Н. допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Мировым судьей установлено, что К является собственником квартиры № по адресу: г, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 21 кв.м. Многоквартирный дом № по ул. находится в управлении ТСЖ «Спартак». 11.01.2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ТСЖ «Спартак», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул., что подтверждается свидетельством о регистрации серии 54 № 002860310 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

С апреля 2011 года по август 2014 года у К образовалась задолженность перед ТСЖ «Спартак» по оплате за содержание и текущего ремонта общего имущества в указанном МКД и задолженность по оплате коммунальных услуг, которая за указанный период составляет 12330,15 рублей, в том числе задолженность по оплате услуг за водоснабжение в размере 123,86 рублей, за водоснабжение в размере 14,56 рублей, по оплате услуг предоставления электроэнергии МОП в размере 70,42 рублей, задолженность за капитальный ремонт в размере 1940,36 рублей, задолженность по оплате за обслуживание лифтов в размере 246,62 рублей, по оплате услуг за отопление в размере 1228,08 рублей, пени в размере 995,15 рублей, по оплате услуг за подогрев воды в размере 353,05 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за капитальный ремонт лифтов в размере 7358,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком К добровольно оплачена задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению в размере 123,86 рублей, по водоотведению в размере 14,56 рублей, по предоставлению электроэнергии МОП в размере 70,42 рублей, по подогреву воды в размере 353,05 рублей.

В силу п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Как правильно указано мировым судьей в оспариваемом ответчиком решении, отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не принимает суд во внимание и доводы, изложенные К в апелляционной жалобе и в той части, что истцом не представлены основания (решения общего собрания ТСЖ) для взыскания задолженности за 2011 год, при этом суд учитывает, что размер подлежащей взысканию суммы задолженности К не оспорен, свой контррасчет не представлен, а исходя из взысканных мировым судьей сумм в погашение задолженности, не следует, что в указанные суммы вошли начисления за период 2011 года.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, в полной мере исследовал доказательства и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ГПК, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.

На основании ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 января 2015 года по иску ТСЖ «Спартак» к К о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу К., без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина