Решение по делу № 2-426/2016 ~ М-158/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-426/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             09 марта 2016г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи     Е.Г.Аксеновой,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Питиримовой Я.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области обратилось в суд с иском к Питиримовой Я.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указано, что 27.10.2013г. произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушением ответчиком Питиримовой Я.В. Правил дорожного движения РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика Питиримовой Я.В. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно извещены. Согласно исковому заявлению дело просили рассмотреть без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Питиримова Я.В. в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ч. 1 п. «в» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция закона, действовавшая на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2013г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Д., принадлежащего И., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Питиримовой Я.В., принадлежащего М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Питиримовой Я.В. п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД от 27 октября 2013г. Питиримова Я.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Представленная в материалах дела копия страхового полиса серия *** свидетельствует о том, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик Питиримова Я.В. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему Д. в счет возмещения вреда, причиненного ТС<данные изъяты> в результате ДТП, 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Питиримова Я.В. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Питиримовой Я.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению №*** от 16.11.2015г., истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Питиримовой Я.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Питиримовой Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2016 года.