Решение по делу № 5-238/2013 от 05.04.2013

Решение по административному делу

 Дело № 5-238/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2013 года г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

        Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Галстян А.М.,рассмотрев  поступившее по подсудности из судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы в отношении:

Завальнева В.И.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

            Мировым судьей судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы направлено административное дело в отношении Завальнева В.И. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

             Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Завальнев В.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение  п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Дело об административном правонарушении в отношении Завальнева В.И. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА4>

Завальнев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По месту регистрации Завальнева В.И. направлялись судебные повестки, которые возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, в отношении Завальнева В.И. было вынесение постановление о принудительном приводе его в судебное заседание. Согласно рапорта судебного пристава - на момент осуществления привода Завальнев В.И. по указанному адресу отсутствовал. Со слов матери - Завальнев В.И. зарегистрирован по данному адресу, но фактически более трех лет проживает в <АДРЕС>. <ДАТА5> Завальнев В.И. извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи Завальнев В.И. представил заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его за пределами Республики Коми.

             В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

            В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

             Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Завальневу В.И. об отложении рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Суд не признает уважительной причину неявки Завальнева В.И. в судебное заседание, поскольку им не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Завальнева В.И. о рассмотрении дела по месту его регистрации, тогда как, согласно рапорта судебного пристава, со слов матери Завальнева В.И. - он проживает в <АДРЕС> более 3 лет. Таким образом, заявленное Завальневым В.И. ходатайство суд расценивает, как направленное на избежание ответственности. Кроме того, санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания административный арест или административное выдворение, в связи с чем, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Завальнева В.И.

              Исследовав административное дело, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ,  судья  приходит  к выводу о том, что вина Завальнева В.И. в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение материалами дела, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Завальнев В.И. ознакомился, но не согласился, однако возражений на схему не представил.

 Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Завальнева В.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Факт совершения Завальневым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД. При этом схема места совершения административного правонарушения и рапорт являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства нарушения ПДД, выявленные инспектором ДПС, и отражают описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения  и рапорте, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признается достоверным и допустимым доказательством по делу.

          При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и л :

        Привлечь Завальнева В.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

        Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления вручить (направить) правонарушителю.

Мировой судья -                                                                                                  А.М.Галстян