Решение по делу № 2-1028/2018 ~ М-90/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1028/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В..,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Еговцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Еговцевой Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2015 в размере 392 148,52 руб., из которых 331 311,15 руб. – сумма основного долга, 37 659,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 177,93 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2014 ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов». На основании полученного от ответчика заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком были предложены клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта), которые Еговцева Н.А. акцептовала путем подписания и передачи в Банк. Ответчик поняла, согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 332 029,24 руб., сроком на 2 558 дней, под 36% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанности по полной оплате очередных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 398 648,52 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 26.07.2015, однако, Еговцевой Н.А. задолженность в указанный срок не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – Еговцева Н.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 26), представила письменные возражения, согласно которым исковые требования признает частично, не согласна с размером неустойки, просит уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Еговцева Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 332 029,24 руб. и заключении с нею договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае принятия решения о заключении с нею договора, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (л.д. 7-8, 9, 10-13, 14).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Еговцева Н.А. указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает его содержание (п. 14).

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Еговцева Н.А. указала, что соглашается с открытием счета (п. 15).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 332 029,24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 2 558 дней, с уплатой процентов в размере 36,0% годовых, размер ежемесячного платежа – 10 870 руб., последний платеж – 10 488,59 руб., дата платежа – 26-е число каждого месяца с 11.2014 года по 10.2021 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей. Кредит Банком предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №№ (п. 11 индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), расчетом сумм исковых требований (л.д. 5-6).

Заключительное требование от 24.10.2014 об оплате обязательств по договору (л.д. 17), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25.04.2017 (л.д. 19) отменен судебный приказ № 2-3123/2016 от 26.12.2016 о взыскании с Еговцевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 395 709,26 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу о снижении неустойки по следующим основаниям.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд считает, что применение Банком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и отсутствие тяжких последствий для кредитной организации, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая решение, суд учитывает, что исключительно в компетенцию суда входит проверка соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. При этом суд учитывает, что обстоятельства, повлекшие неисполнение денежного обязательства связаны с личностью гражданина, высокий размер процентной ставки по договору свидетельствует об отсутствии тяжких последствий для истца. Таким образом, неустойка в размере 13 177,93 руб. – за ненадлежащее исполнение условий договора, может быть признана соразмерной по изложенным выше основаниям. Взыскание неустойки именно в таком размере не влечет освобождение ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а также не влечет неосновательное обогащение истца.     

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 382 148,52 руб., из которых 331 311,15 руб. – сумма основного долга, 37 659,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 177,93 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки, в размере 7121,49 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 21, 22).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Взыскать с Еговцевой Н.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 148,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 121,49 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            <данные изъяты>            (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>