Решение по делу № 22-79/2017 (22-1782/2016;) от 23.12.2016

(.....) № 22-79/2017 (22-1782/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Л., (.....).

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 года Л. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Осуждённый Л. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии с него судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 года.

Обжалуемым постановлением осуждённому Л. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Л. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что имеющееся у него правонарушение он совершил почти полтора года назад, имеет высшее образование, а наличие судимости препятствует его деятельности, связанной с выездом в командировки. Просит снять с него судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Губанов Д.Н. просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, или по ходатайству осуждённого может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании и оценил должным образом данные о личности осуждённого, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и о снятии судимости, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Л. состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России (.....) он ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, на момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Вместе с тем, Л. (.....) привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является справедливым. Суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, а ходатайство заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку своим поведением осуждённый не доказал своё исправление.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого Л. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2016 года об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян