Решение по делу № 12-30/2016 от 30.06.2016

Дело № 12- 30/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 03 октября 2016 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Птицефабрика Пошехонская» Коньковой Е.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Копыловой И.А. от 09 августа 2016 года ООО «Птицефабрика Пошехонская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.    

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Птицефабрика Пошехонская» Конькова Е.П. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Утверждает, что ФИО по гражданско-правовому договору на предприятии не работал, он состоял в штате предприятия, на него велся табель учета рабочего времени, выплачивалась заработная плата. Трудовой договор заключен при представлении работником необходимых документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, причем сделано это было до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Птицефабрика Пошехонская» по доверенности Шашерин И.А. жалобу поддержал, повторив доводы и основания, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Коновалов В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 указанной нормы закона трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2015 года между ООО «Птицефабрика Пошехонская» и ФИО был заключен договор подряда на выполнение работ по перевозке грузов на тракторе предприятия. Фактически ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> с 15 сентября 2015 года по 11 июня 2016 года, трудовой договор с ним не заключался, прием на работу не был оформлен приказом, запись в трудовую книжку Зайцева И.А. не была внесена. Руководителем ООО «Птицефабрика Пошехонская» для определения размера пособия по безработице была выдана справка, согласно которой Зайцев И.А. с 15.09.2015года по 31.05.2016 года выполнял на предприятии работы по договору подряда.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Пошехонского района от 22 июля 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным заявлением Зайцева в прокуратуру района от 15.06.2016 года, письменными объяснениями Зайцева И.А. от 13.07.2016года о том, что с ним был заключен договор подряда, хотя фактически осуществлял трудовую деятельность, работал <данные изъяты> шесть дней в неделю с 8 до 17 часов, два раза в месяц получал заработную плату; копией договора подряда, заключенного 15.09. 2015 года между ООО «Птицефабрика Пошехонская» и ФИО. на выполнение работ по перевозке груза на тракторе заказчика; копией штатного расписания, где ФИО значится в качестве тракториста МТЗ; копиями табелей учета рабочего времени за сентябрь 2015 – май 2016 года, расчетными листками на выдачу ФИО. заработной платы за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года; копиями реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ООО «Птицефабрика Пошехонская» законодательства о труде, то есть совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о не заключении трудового договора вследствие не представления ФИО. предусмотренных ст.65 Трудового кодекса РФ необходимых документов, был предметом обсуждения при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованного отвергнут прокурором и должностным лицом, как несостоятельный. Как правильно ими указано, ФИО. фактически был допущен к работе, что согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ влекло обязанность заключить с ним трудовой договор.

Сам по себе факт того, что с ФИО впоследствии был заключен трудовой договор, внесены записи в трудовую книжку, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанный договор, как следует из объяснений защитника Шашерина И.А., письменных объяснений ФИО. от 13.07.2016 года, был заключен в ходе проводимой прокуратурой проверки задним числом, записи в трудовую книжку ФИО. фактически внесены 13 июля 2016 года.

Административное наказание ООО «Птицефабрика Пошехонская» назначено с учетом положений ст. 4.1-4.4 КоАП РФ и конкретных обстоятельств.

Оснований прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Копыловой И.А. от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская», оставить без изменения, жалобу законного представителя Коньковой Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: