Решение по делу № 2-2202/2015 от 28.07.2015

№ 2-2202/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     16 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего ФИО8

при секретаре                                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме рубль из них: задолженность по основному долгу – рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом – рублей; задолженность пени за несвоевременное погашение процентов – рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки , год изготовления идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова государственный регистрационный знак № установив начальную стоимость для реализации предмета залога в размере 687 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму и проценты, в размере 25,50 % годовых, за пользование денежными средствами в срок до <дата>.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №.№ от <дата> с ФИО1. Предметом залога является движимое имущество автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова , государственный регистрационный знак № (п.3.1 Договора залога).

Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №.2 от <дата> с ФИО2.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору заемщика перед Кредитором.

Согласно п.1.6 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогично были заключены договор поручительства №.3 от <дата> с ФИО3, и договор поручительства №.4 от <дата> с ФИО4.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен <дата>.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет рублей из них: задолженность по основном долгу – рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «»Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, причины не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участков процесса в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что истец предоставил ответчику ФИО1, денежные средства в размере рублей, под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа. Денежные средства переданы в полном объеме путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от <дата> всей суммой кредита. Проценты начисляются в соответствии с п.2.2.1 кредитного договора по ставке 25,50% годовых.

Согласно п.2.2.4 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В целях обеспечения выданного истцом займа с ответчиком ФИО1 <дата> был заключен договор залога, предметом которого в соответствии с 3.1 договора залога является автомобиль марки , год изготовления <дата> идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова , государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость автомобиля установлена на основании соглашения сторон в размере рублей.

На основании п.4.1 договора Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.2 от <дата> с ФИО2.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору заемщика перед Кредитором.

Согласно п.1.6 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогично были заключены договор поручительства №.3 от <дата> с ФИО3, и договор поручительства №.4 от <дата> с ФИО4.

По условиям кредитного договора от <дата>, при нарушении заемщиком установленных договором сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 согласно условиям договора обязался возвратить истцу сумму долга, уплатить проценты за пользование займом, за все время пользования денежными средствами.

Однако, документов, подтверждающих возврат долга истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности, проверенный судом, согласно которому сумма долга по договору займа составляет: рублей ( + + ).

Таким образом, нарушение договорных обязательств ответчиком перед истцом суд считает доказанным и находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца рублей.

Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере рублей, по условиям договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1.1 Договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств кредитному договору № от <дата> получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1.11 договора залога, а также описи, являющейся неотъемлемой частью договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет рублей. На основании п.4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 687 000,00 рублей, как установлено сторонами при заключения договора, учитывая согласие представителя истца и положениями Закона «О залоге» № от <дата>.

Договором займа установлены проценты в размере 25,50 % годовых. Истцом предоставлен расчет процентов за период с <дата> по <дата>, проверенный судом, по которому задолженность по процентам составляет: рублей.

Кредитным договором также установлена пеня в размере 3 % от суммы просроченной суммы, за каждый день просрочки. Истцом предоставлен расчет пени за период с <дата> по <дата>, проверенный судом, по которому пеня составляет рублей.

Учитывая значительный размер неустойки, истец добровольно снизил ее размер до рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от <дата> истец уплатил государственную пошлину в размере рублей, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме руб. из них: задолженность по основному долгу руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки , год изготовления <дата>, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова , государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки , год изготовления <дата>, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова государственный регистрационный знак №, в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.А.Романова