Решение по делу № 2-155/2016 (2-2444/2015;) ~ М-2692/2015 от 27.11.2015

Дело №2-155/2016

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                              именем Российской Федерации

06 июля 2016г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневец Н.Д., Коневец Е.В. к Речистер Г.М. об определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользование участка земли, возложении обязанности,

                                                             у с т а н о в и л :

Истцы Коневец Н.Д., Коневец Е.В., по доверенности от которых действует Черкашин А.И., обратились в суд с иском, указывая, что в соответствии с договором № ... купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, в общую долевую собственность Н.Д. Коневец, Е.В. Коневцу и Г.М. Речистер передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение которого г. Чита, ул. ..., для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Договор купли-продажи был заключён уже после того, как земельный участок был длительное время в пользовании истцов, то есть исторически сложился порядок пользования без участия ответчицы, которая не выражала никоим образом желания использовать участок в своих целях; Н.Д. Коневец является собственником 3/8 долей, Е.В. Коневец - собственником 1/8 доли, Г.М. Речистер - собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Истцы имеют право требовать предоставления в их владение и пользование части общего имущества соразмерно их доли: Н.Д. Коневец – 3/8 доли и имеет право на использование ....м. земельного участка, и Е.В. Коневец – 1/8 доли и имеет право на использование ....м. земельного участка, всего 1/2 части земельного участка, вместе имеют право на ....м. земельного участка.

Г.М. Речистер – собственник 1/2 доли в праве имеет право на использование ....м.

Истцы просят суд определить следующий порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: г. Чита, ул. ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., соразмерно долям в праве собственности участников общей долевой собственности: выделить истцам Коневец Н.Д., Коневцу Е.В. в пользование участок земли, занятый жилым домом, гаражом, террасой, летней кухней, баней, сараем, теплицей и используемый под огород, площадью ... кв. м; выделить ответчице Речистер Г.М. в пользование участок земли, используемый под огород, ... кв. м; участникам общей долевой собственности не препятствовать друг другу в использовании проходов по чужой территории для подхода к своим участкам.

В судебное заседание истцы Коневец Н.Д., Коневец Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, направили в суд своего представителя Черкашина А.И., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Речистер Г.М., ее представитель Травкин В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, однако полагают, что порядок пользования земельным участком должен быть определен согласно предложенному в заключении кадастрового инженера по схеме 2, или схеме 4, как было предложено истцом Коневцом Е.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м, местоположение которого: Забайкальский край, г.Чита, ул...., приобретен по договору купли-продажи, заключенному 29 июня 2012г. с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и перешел в собственность Коневец Н.Д. в размере 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, Коневец Е.В. в размере 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, Речистер Г.М. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Коневец Н.Д., Коневца Е.В., Речистер Г.М. на праве собственности.

В пользовании Коневец Н.Д., Коневца Е.В. находится весь земельный участок, на участке ими возведены не капитальные строения.

Речистер Г.М., являясь собственником земельного участка, пользование и владение им не осуществляет. Пояснила, что указанному препятствуют Коневцы Н.Д. и Е.В.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла приведенной нормы права следует, что в случае достижения участниками общей долевой собственности соглашения о порядке осуществления правомочий в отношении принадлежащего им имущества, они вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, реализуя указанное право, сособственники могут установить различные варианты владения и пользования данным имуществом, включая физическое обладание вещью и извлечение из нее полезных свойств.

В случае наличия разногласий о порядке и условиях пользования объектом общей долевой собственности, спор между сособственниками разрешается судом.

В п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению для правильного рассмотрения настоящего дела, в первую очередь являются не только индивидуальные свойства общего имущества, и то, как распределены доли в праве общей собственности между участниками соответствующих отношений, но и также фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, свидетельствующий, в свою очередь, о наличии между сторонами определенного соглашения о реализации права собственности.

На основании определения суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой предложено несколько вариантов определения в пользование части земельного участка.

При этом порядок пользования, указанный в схеме №2 заключения, предложенный ответчиком Речистер Г.М., и порядок пользования, указанный в схеме №4, предложенный истцом Коневец Е.В., совпадают.

Указанные варианты устраивают истца Коневца Е.В. и ответчика Речистер Г.М.

Судом принимается во внимание, что по предложенному варианту (схема 2 и схема 4) на земельном участке, определенном в пользование истцам, находятся практически все имеющиеся на земельном участке строения, возведенные истцами. В пользование ответчика Речистер Г.М. передается участок, который фактически истцами не используется; кроме теплиц, принадлежащих истцам, иных строений на участке не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нуждаемость сторон в использовании земельного участка с расположенными на нем строениями, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, поскольку целью определения судом порядка пользования недвижимостью является разрешение возникшего между сторонами конфликта путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, суд считает возможным определить в пользование сторон земельные участки согласно схемы №2 и схемы №4, предложенных в заключении кадастрового инженера.

Проход Речистер Г.М. к земельному участку, определенному в ее пользование, возможен через земельный участок, определенный в пользование истцам Коневец Н.Д., Коневца Е.В., в связи с чем указанные лица не должны препятствовать проходу Речистер Г.М. к определенному в ее пользование земельному участку.

                              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

                                                      р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ....░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ░░....:

– ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░ 656318.55 ░ 2347379.92

2. ░. 656313.20 ░ 2347371.64

3. ░ 656315.11 ░ 2347370.59

4. ░ 656321.34 ░ 2347367.32

5. ░ 656318.00 ░ 2347361.89

6. ░ 656329.66 ░ 2347354.39

7. ░ 656332.36 ░ 2347356.92

8. ░ 656332.87 ░ 2347362.41

9. ░ 656339.48 ░ 2347362.06

10. ░ 656340.56 ░ 2347369.80

11. ░ 656334.05 ░ 2347370.72

12. ░ 656336.85 ░ 2347378.30

13. ░ 656335.87 ░ 2347378.80

14. ░ 656324.39 ░ 2347385.17

15. ░ 656323.82 ░ 2347385.53

16. ░ 656322.69 ░ 2347386.28,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░ 656329.66 ░ 2347354.39

2. ░. 656345.37 ░ 2347344.30

3. ░ 656349.08 ░ 2347349.85

4. ░ 656351.18 ░ 2347353.07

5. ░ 656356.22 ░ 2347361.23

6. ░ 656357.99 ░ 2347363.87

7. ░ 656348.41 ░ 2347370.56

8. ░ 656346.57 ░ 2347371.96

9. ░ 656347.26 ░ 2347372.87

10. ░ 656346.47 ░ 2347373.43

11. ░ 656336.85 ░ 2347378.30

12. ░ 656334.05 ░ 2347370.72

13. ░ 656340.56 ░ 2347369.80

14. ░ 656339.48 ░ 2347362.06

15. ░ 656332.87 ░ 2347362.41

16. ░ 656332.36 ░ 2347356.92

17. ░ 656314.96 ░ 2347369.96

18. ░ 656312.84 ░ 2347371.12

19. ░ 656310.13 ░ 2347366.96

20. ░ 656318.00 ░ 2347361.89

21. ░ 656319.25 ░ 2347364.00

22. ░ 656321.04 ░ 2347366.83

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                   ░ ░ ░ ░ ░