Решение по делу № 7-12053/2019 от 30.09.2019

Судья Куропов А.Н. № 7-12055/2019

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «***» по доверенности *** на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым

постановление № 13-55/33 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу *** от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «***» (далее – АО «***», Общество) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 13-55/33 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 15 января 2018 года АО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «***» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником АО «***» по доверенности *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе защитник ссылается на то, что Обществу вменяется нарушение нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах водовыпуска № 4 применяемых для водных объектов рыбохозяйственного значения. Вместе с тем, указывает, что река Березовка, относится к Северному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и в отношении нее действуют Правила рыболовства, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, а нормативы, указанные судом – Приказ Минсельзоза № 552 неприминимы. Кроме того, в заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20 ноября 2017 года по результатам исследования проб, взятых на водовыпуске № 4 в реке Березовка, выявлено превышение ПДК только по двум наименованиям из девяти, по которым проводился анализ, а именно по аммонию-иону и нефтепродуктам. Также указывает на то, что водовыпуск № 4 является частью недвижимости – водосточно-дренажной системы с кадастровым номером *** по адресу: ***, правообладателем которой является Российская Федерация, и, не впадает в реку Березовка, находится более чем в 500 метрах от водовыпуска № 4, то есть водовыпуск № 4 находится за пределами водоохранной зоны как реки Березовка, так и впадающего в нее ручья Безымянный.

В судебное заседание законный представитель АО «***» не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2011 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно материалам дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа № 16 октября 2017 года № 2287-пр в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» установлено, что ФГУП «АГА (А)» осуществляло реконструкцию и развитие аэропорта Внуково, а соответствии с подпрограммой «Гражданская авиация» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года № 848. Строительство Объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром», средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением» (далее - Проект), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России» от 31 марта 2011 года № ***, от 15 марта 2012 года №. ***. Строительство и реконструкция водосточно-дренажной сети (ВДС) завершены. ВДС предназначено для сбора ливневых и дренажных, вод с территории летного поля и дальнейшее отведение через ливневыпуск № 4, состоящий из двух параллельных труб. Далее сточные воды открытым руслом, выложенным из габионов, текут до Киевского шоссе, затем в коллекторе под трассой и далее открытым руслом впадают в реку Березовка.

В ходе проверки 30 октября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года на ливневыпуске № 4проведен отбор проб сточных вод. Согласно представленных протокол измерений от 06 ноября 2017 года № 289, 13 ноября 2017 года № 309, от 20 ноября 2017 года № 315, количество загрязняющих веществ составляет:

1. БПК 5- 375,00 гм/дм3, ХПК - 725,20 гм/дм3, взвешенные вещества - 20,40 гм/дм3, хлориды - 29,90 гм/дм3, аммоний-ион - 23,56 гм/дм3, нитрит-ион - 0,04 гм/дм3, нитрат-ион - 0,10 гм/дм3, фосфат-ион - 0,10 гм/дм3, нефтепродукты - 0,35 гм/дм3;

2. БПК 5 - 308,00 гм/дм3, ХПК - 600,00 гм/дм3, взвешенные вещества - 52,00 гм/дм3, хлориды - 47,48 гм/дм3, аммоний-ион - 46,62 гм/дм3, нитрит-ион - 0,77 гм/дм3, нитрат-ион - 0,10 гм/дм3, фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 0,17 гм/дм3;

3. БПК. 5 - 1417,50 гм/дм3, ХПК. - 2745,12 гм/дм3, взвешенные вещества - 162,00 гм/дм3, хлориды - 15,83 гм/дм3, аммоний-ион -16,16 гм/дм3, нитрит-ион - 1,60 гм/дм3, нитрат-ион - 0,18 гм/дм3, фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 0,47 гм/дм3.

Также в ходе проверки были отобраны пробы природной воды на расстоянии около 200 м выше и ниже места впадения сточных вод.

Результаты измерений, показали следующее содержание загрязняющих веществ в реке Березовка выше по течению:

- выше по течению: БПК 5- 9,3 гм/дм3, ХПК - 62,14 гм/дм3, взвешенные вещества 30,20 гм/дм3, хлориды - 283,60 гм/дм3; аммоний-ион - 1,6 гм/дм3, нитрит-ион - 0,02 гм/дм3, нитрат-ион - 0,1 гм/дм3, фосфат-ион - 0,08 гм/дм3, нефтепродукты - 0,15 гм/дм3 (протокол измерений от 06 ноября 201.7 № 290/1); БПК 5-22,75 гм/дм3, ХПК - 1.55,52 гм/дм3, взвешенные вещества - 46,20 гм/дм3, хлориды - 107,24 гм/дм3, аммоний-ион -28,24 гм/дм3, нитрит-ион - 0,25 гм/дм3, нитрат-ион - 0,1 гм/дм3, фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 0,2 гм/дм3 (протокол измерений от 13 ноября 2017 № 310/1); БПК 5 -27,65 гм/дм3, ХПК - 186,28 гм/дм3, взвешенные вещества - 98,00 гм/дм3, хлориды - 89,52 гм/дм3, аммоний-ион - 8,41 гм/дм3, нитрит-ион - 0,16 гм/дм3, нитрат-ион - 0,11 гм/дм3, фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 0,35 гм/дм3 (протокол измерений от 20 ноября 2.017 № 33160/1);

- ниже по течению: БПК 5 - 225,00 гм/дм3, ХПК - 607,60 гм/дм3, взвешенные вещества - 66,60 гм/дм3, хлориды - 26,38 гм/дм3, аммоний-ион -10,73 гм/дм3 нитрит-ион 1,07 гм/дм3, нитрат-ион - 3,4 гм/дм3, фосфат-ион - 0,09 гм/дм3, нефтепродукты - 0.7 гм/дм3 (протокол измерений от 06 ноября 2017 № 290/2); БПК 5- 17,80 гм/дм3, ХПК - 120,53 гм/дм3, взвешенные вещества. - 86,00 гм/дм3, хлориды - 187,00 гм/дм3, аммоний-ион -16,25 гм/дм3, нитрит-ион. - 0,08 гм/дм3, нитрат-ион - 0,1 гм/дм3. фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 0,45 гм/дм3 (протокол измерений от 13 ноября 2017 № 310/2); БПК 5 - 41,00 гм/дм3, ХПК - 274,51 гм/дм3, взвешенные вещества - 340,00 гм/дм3, хлориды - 105,46 -гм/дм3, аммоний-ион -10,50 гм/дм3, нитрит-ион - 1,12 гм/дм3, нитрат-ион - 0,13 гм/дм.3, : фосфат-ион - 0,05 гм/дм3, нефтепродукты - 1,15 гм/дм3 (протокол измерений, от 20 ноября 2017 №31672).

В ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа от 21 сентября 2017 года № 1994-пр в отношении АО «***» установлено, взлетно-посадочная полоса № 1, 2, рулежные дорожки, летное поле (искусственно спланированная часть), ограждение летнего поля здания (ТП) и площадка трансформаторной подстанции, перрон, кабельные линии, мачты освещения, преобразователи частоты, светосигнальные оборудования, сети связи и электроснабжения находятся в федеральной собственности и принадлежат ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения, которое передано АО «***» для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, технического обслуживания аэродрома, на основании договора аренды федерального имущества аэропорта Внуково № *** от 21 декабря 2015 года. В осенне-зимний период ВВП, рулежные дорожки и места стоянок воздушных судов очищаются от снега специализированной дорожной техников в отвал. Обработка ВПП и рулежных дорожек, мест стоянок самолетов, проводиться противогололедными реагентами, определяемыми Федеральным агентством воздушного транспорта на каждый зимний сезон.

Таким образом, установлено, что 27 ноября 2017 года АО «***» осуществляет загрязнение сточными водами, в которых содержаться нефтепродукты, противогололедные реагенты, водного объекта – реки Березовка.

Указанными действиями АО «***» нарушило требования ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения АО «***» административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколами измерений от 06 ноября 2017 года № 289, № 290/1, № 290/2, 13 ноября 2017 года № 309, № 310/1, № 310/2, от 20 ноября 2017 года № 315, № 316/1, № 316/2; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20 ноября 2017 года с отбором проб 08 ноября 2017 года и 14 ноября 2017 года и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и доказанности вины АО «***» в его совершении.

Доводы защиты о том, что водовыпуск № 4 является частью недвижимости – водосточно-дренажной системы с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково Аэропорт, д. 1, правообладателем которой является Российская Федерация, и, не впадает в реку Березовка, находится более чем в 500 метрах от водовыпуска № 4, то есть водовыпуск № 4 находится за пределами водоохранной зоны как реки Березовка, так и впадающего в нее ручья Безымянный, откланяются.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается заявителем в доводах настоящей жалобы, что АО «***», арендующее имущество у ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», при осуществлении деятельности производит сброс неочищенных сточных вод с территории аэропорта «Внуково» по водовыпуску № 4.

На основании приказа № 16 октября 2017 года № 2287-пр в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФГУП «АГА (А)» осуществляло реконструкцию и развитие аэропорта Внуково в целях реализации подпрограммы «Гражданская авиация» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года № 848. Строительство Объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром», средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением» (далее - Проект), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России» от 31 марта 2011 года № ***, от 15 марта 2012 года №. ***. Строительство и реконструкция водосточно-дренажной сети (ВДС) завершены. ВДС предназначено для сбора ливневых и дренажных, вод с территории летного поля и дальнейшее отведение через ливневыпуск № 4, состоящий из двух параллельных труб. Далее сточные воды открытым руслом, выложенным из габионов, текут до Киевского шоссе, затем в коллекторе под трассой и далее открытым руслом впадают в реку Березовка.

Таким образом, удаленность водовыпуска № 4 от реки Березовка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что именно АО «***» осуществляет загрязнение сточными водами, в которых содержаться нефтепродукты, противогололедные реагенты, водного объекта – реки Березовка.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения АО «***» правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку нет сведений о превышении Обществом предельно допустимых концентраций химических веществ, - направлены на переоценку имеющихся вделе доказательств, в частности имеющиеся в деле протоколы измерений от 06 ноября 2017 года № 289, № 290/1, № 290/2, 13 ноября 2017 года № 309, № 310/1, № 310/2, от 20 ноября 2017 года № 315, № 316/1, № 316/2; заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20 ноября 2017 года с отбором проб 08 ноября 2017 года и 14 ноября 2017 года, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

В целом химический анализ, проведенный на реке Березовка и впадающие в нее стоки, в том числе с водовыпуска № 4, указывает на загрязнения веществами – нефтепродуктами с 3,40 до 9,00 раз и аммоний-иона мг/дм 3 с 32,50 до 93,24 раз, соответственно, в данных водах идет активнейший процесс загрязнения вод токсичными веществами. При этом, состав стоков со стороны Внуковского авиапредприятия свидетельствуют об их техническом происхождении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «***», вопреки доводам жалобы, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны, осуществило загрязнение водного объекта.

Ссылка в жалобе на то, что решением судьи Головинского районного суда по гражданскому делу установлено, что водосточно-дренажная система закреплена на праве хозяйственного ведения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не опровергает вывод нижестоящих инстанций о нарушении АО «***» административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении иных дел и описанные в иных судебных актах, не имеют преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО «***» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как АО «***» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности АО «***» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Административное наказание в виде штрафа в размере 36 000 рублей должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воду, а объективной стороной - нарушение водоохранного режима на водосборах.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 13-55/33 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 15 января 2018 года, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «***» оставить без изменения, жалобу защитника АО «***» по доверенности *** – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула