Решение по делу № 1-409/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-409/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 декабря 2018 года                            

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственных обвинителей Хабибуллина И.Г., Кардопольцевой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шарипова Р.У.,

защитника Батршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Рустема Ураловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уфимским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом последующих изменений к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Шарипов Р.У., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомую Потерпевший №1, проживающую в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, незаконно проникнув против воли Потерпевший №1 в прихожую указанной квартиры, требуя одновременно от нее передачи ему денег, и, применяя находившийся при нём нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 20 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе в жизненно-важные органы: в область головы и грудной клетки, применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

Своими противоправными действиями Шарипов Р.У. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создающие по своему характеру непосредственно угрозу для жизни, а также повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также легкого вреда здоровью.

Затем Шарипов Р.У., продолжая свой преступный умысел, обыскал квартиру и похитил из шкатулки, находящейся в зальной комнате на полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 две серьги из золота 585 пробы с камнем «гранат» весом семь грамм стоимостью 10150 руб., две серьги из золота 585 пробы с фианитом весом семь грамм стоимостью 10150 руб., две серьги из золота 585 пробы с рифленой обработкой весом восемь грамм стоимостью 11600 руб., кольцо из золота 585 пробы с фианитом весом три грамма стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы с янтарем весом пять грамм стоимостью 7250 руб., цепочку из золота 585 пробы весом пять грамм с подвеской из золота 585 пробы весом 1,5 грамма в виде совы с жемчугом и фианитом стоимостью 9425 руб., две серьги из золота 585 пробы с камнем сваровски весом пять грамм стоимостью 7250 руб., кольцо из золота 585 пробы с камнем сваровски гранитового цвета, весом 2,5 грамма стоимостью 3625 руб., цепочку из золота сваровски 585 пробы с подвеской сваровски общим весом 7 грамм стоимостью 10150 руб., подвеску из золота 585 пробы в виде козерога весом 3 грамма стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы с тремя фианитами весом 2,5 грамма стоимостью 3625 руб., а также денежные средства на общую сумму 17100 руб., находившиеся в кошельке в сумке Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 99025 руб.

Таким образом, Шарипов Р.У. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Он же, Шарипов Р.У. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Шарипова Р.У., из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел на совершение убийства, сопряженного с разбоем, ранее незнакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, пользуясь своим физическим превосходством и преклонным возрастом потерпевшей, требуя одновременно от Потерпевший №1 передачи ему денег, и, применяя находившийся при нём нож, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и, желая лишить ее жизни, нанес ножом не менее 20 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе в жизненно-важные органы: в области головы и грудной клетки.

Своими противоправными действиями, направленными на убийство, сопряженное с разбоем, Шарипов Р.У. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создающие по своему характеру непосредственно угрозу для жизни, а также повреждения, квалифицирующиеся, как причинение вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, упав на пол от действий Шарипова Р.У., с целью ввести его в заблуждение, притворилась мертвой. Шарипов Р.У., ошибочно думая, что от его действий наступила смерть Потерпевший №1, обыскал её квартиру и похитил из шкатулки, находящейся в зальной комнате на полке шкафа, принадлежащие ей две серьги из золота 585 пробы с камнем «гранат» весом семь грамм стоимостью 10150 руб., две серьги из золота 585 пробы с фианитом весом семь грамм стоимостью 10150 руб., две серьги из золота 585 пробы с рифленой обработкой весом восемь грамм стоимостью 11600 руб., кольцо из золота 585 пробы с фианитом весом три грамма стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы с янтарем весом пять грамм стоимостью 7250 руб., цепочку из золота 585 пробы весом пять грамм с подвеской из золота 585 пробы весом 1,5 грамма в виде совы с жемчугом и фианитом стоимостью 9425 руб., две серьги из золота 585 пробы с камнем сваровски весом пять грамм стоимостью 7250 руб., кольцо из золота 585 пробы с камнем сваровски гранитового цвета, весом 2,5 грамма стоимостью 3625 руб., цепочку из золота сваровски 585 пробы с подвеской сваровски общим весом 7 грамм стоимостью 10150 руб., подвеску из золота 585 пробы в виде козерога весом 3 грамма стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы с тремя фианитами весом 2,5 грамма стоимостью 3625 руб., а также денежные средства на общую сумму 17100 руб., находившиеся в кошельке в сумке Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 99025 руб. После чего Шарипов Р.У. с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления.

В дальнейшем Потерпевший №1 сообщила своему сыну Свидетель №2 о совершённом в отношении неё нападении, после чего Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ РБ Больницу скорой медицинской помощи г. Уфы, где ей оказали квалифицированную медицинскую помощь, ее жизнь была спасена, а указанные преступные действия Шарипова Р.У. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Шарипов Р.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Шарипов Р.У. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел к соседке в квартиру, поздоровался, попросил у нее денег, но она стала размахивать кулаками, прогонять его. Он достал свой складной нож, чтобы ее успокоить, но она стала еще больше кричать и махать руками. Все происходило на кухне, света не было, у них произошла борьба. Первый удар ножом он не знает, как нанес, количество ударов не помнит, перестал наносить удары, когда она успокоилась, перестала кричать, лежала на полу, перестала двигаться. Он подошел к окну, покурил, прошел в зал, обыскал его, все что мог, взял с собой. В коридоре нашел кошелек, взял содержимое с картами и ключами. Закрыл дверь, пошел к себе в квартиру, откуда вышел через пять минут. Свои вещи выкинул.

Отвечая на вопросы, подсудимый дополнительно пояснил, что зашел к соседке попросить в долг денег, она добровольно впустила его в квартиру. Потерпевшая вела себя агрессивно, кричала, наносила удары кулаками. С его стороны угроз в адрес потерпевшей не было. Попросил денег, чтобы с долгами рассчитаться, необходимо было отдать матери 7 000 рублей, через неё брал кредит. Когда увидел потерпевшую на полу, подумал, что она без сознания. Ушел минут через 15, взял ювелирные изделия в зале, цепочку не золотую, без пробы, серьги, еще одну цепочку, которые продал на следующий день, также взял 2100 рублей из кошелька. Сестре отдал деньги занятые ранее у соседа. Нож вместе с вещами сложил в пакте и выкин<адрес> лежала на полу, успокоилась, он перестал наносить удары ножом, подумал, что она умерла, кровь не видел. Давление во время предварительного следствия на него не оказывалось.

Вместе с тем, вина подсудимого Шарипова Р.У. в совершении данных преступлений установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Показаниями обвиняемого (подозреваемого) Шарипова Р.У., оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут решил зайти в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, попросить денег, на всякий случай приготовил свой нож к применению. Дверь ему открыла ранее незнакомая Потерпевший №1, он сразу же вошел в ее квартиру. Она не ожидала, что он сразу войдет в ее квартиру, стала громко кричать, требуя, чтобы он ушел от нее. Он решил, что кто-нибудь услышит ее крики, придет к ней и проявит к нему агрессию, поэтому он достал из кармана куртки нож, сказал ей не кричать, но она стала выталкивать его из квартиры, продолжала кричать на него. Ему нужны были деньги, он стал отталкивать ее от себя в прихожей, отмахиваться от нее, в ходе потасовки она поворачивалась к нему различными частями тела, закрывалась руками, боролась с ним. По каким частям ее тела он наносил удары ножом, он не помнит. Чтобы она перестала кричать, он закрыл ей рот своей свободной рукой, продолжая наносить ей удары ножом по различным частям тела для подавления ее сопротивления, чтобы она его не вытолкнула из своей квартиры. Когда он ее отпустил, она упала на пол на пороге между кухней и прихожей на живот, вокруг нее на полу была ее кровь. Его крови нигде не было, так как она ему никаких телесных повреждений не причинила. Она лежала на животе и не шевелилась, он подумал, что она умерла от нанесенных ей ударов ножом. Он выкрутил две лампы накаливания из светильника в прихожей, закрыл входную дверь на внутреннее запорное устройство. В квартире стал звонить домофон и сотовый телефон, который он отключил, после чего осмотрел шкаф в поисках денег и ценностей. Все это время на нем были надеты его черные вязаные перчатки, он их снимал только в ванной, когда мыл руки. В зале он нашел ювелирные драгоценности: три цепочки, одна из которых была серого цвета, две желтого цвета, четыре пары сережек металлических, четыре металлических кольца. Он был уверен, что они золотые и взял их с собой. При этом он несколько раз заходил в туалет, где горел свет и он рассматривал похищенные им предметы. У двух цепочек были подвески. В прихожей он нашел женскую сумку, в которой находился кошелек, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 2000 рублей, которые он положил в карман куртки, также в кошельке были пластиковые банковские карты, одна из которых была банковская карта «Сбербанк», данные карты он также взял с собой. В прихожей на стене он нашел ключи, которые подошли к входной двери, и этими ключами он закрыл входную дверь снаружи, когда покинул квартиру. В подъезде он обнаружил, что его одежда в крови, он снял с себя кроссовки, куртку, трико и перчатки, положил их в свою сумку и зашел к себе домой, где переоделся. Переодевшись, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из своего дома с указанной сумкой, куда положил свой нож, которым наносил удары Потерпевший №1 Данную сумку выбросил в мусорный бак. Банковские карты он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ незнакомому мужчине за 6000 рублей продал драгоценности (т. 2 л.д. 109-116, 137-143, 186-193).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она пришла домой, в дверь позвонили, она ждала знакомых, поэтому открыла дверь. Увидела парня в синей куртке, он попытался спиной силой зайти, она пыталась его вытолкнуть, но он зашел. Между ними расстояние было около 2 метров. Она спросила, что ему надо, он потребовал денег. Потерпевшая увидела нож в его правой руке. Она сказала, что даст ему банковскую карту, направилась к сумке, он выпадом вперед проткнул ей живот, подскочил к ней, обнял рукой и начал наносить удары в живот, она сопротивлялась, пыталась его оттолкнуть. Крикнула, что сейчас к ней должны прийти, в это время он воткнул нож в живот и, глядя на нее, прокрутил его. После этого воткнул нож в бедро, ноги подкосились, она упала, он навалился на нее, стал бить головой об пол, потом колол за ухом и резал шею. Она лежала животом на полу, поняла, что ее хотят убить, притворилась мертвой. Он пометался по квартире, зашел в зал, пытался вывернуть лампочки в коридоре, слышала, как обследует квартиру, заходил в спальню, два раза ходил в туалет. Достал из ее сумки кошелек, в котором было 17100 рублей, карточки, сыпал золото. Указанную сумму денежных средств точно помнит, поскольку заранее ее приготовила. Взял ключи и закрыл ее в квартире. В квартире пробыл около часа. Боли не чувствовала, но попыталась встать, из шеи шла кровь. На четвереньках закрыла вторую дверь на замок и нашла свой телефон, он был отключен, подсудимый его отключил. Она позвонила сыну и сообщила о произошедшем, описала ему нападавшего. Сын приехал, она ему открыла дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 поступил звонок от матери, она сообщила, что на неё напали. Он сразу вызвал скорую помощь, в течение 5-7 минут доехал до неё. Увидел, что свет в квартире не горит, зашел в квартиру, мать лежала в коридоре. Пытался включить свет. Мать была вся в крови, сказала, что подсудимый все лампочки вывернул, он их вкрутил обратно, осмотрел квартиру. Приехали полиция, скорая медицинская помощь. В квартире все было перевернуто, в зале все вещи лежали на полу. На кухне была большая лужа крови. Мать описала подсудимого, как худощавого парня в синей спортивной куртке и темной шапке, в кроссовках, рассказала, что к ней постучали, она ждала товарища, открыла дверь, молодой человек ворвался, стал наносить удары ножом. Все руки были исколоты, на затылке, сзади футболка вся в крови, все в ранах, лицо окровавлено, были гематомы в районе лба. Мать сказала, что подсудимый из кошелька забрал деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ей позвонил брат и сообщил о случившемся. Приехала в больницу, мама была в реанимации без сознания, голова была окровавлена. Со слов брата, узнала, что на неё было совершено нападение, были ножевые ранения. После в квартире был полный разгром, на кухне много крови. Позже мама рассказала, что позвонили в дверь, она открыла, молодой человек толкнул её внутрь в квартиру, требовал денег, она хотела отдать карты из сумки, в этот момент он начал наносить ей удары ножом. Сказала, что звонок в дверь спугнул его, она смогла отбросить нож. Он отошел, она притворилась мертвой. Ходил в туалет, курил на кухне, ушел, закрыв дверь ключами. Слышала, как сыпались золотые украшения, пропали деньги из кошелька. С карты были похищены деньги уже после данного преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ее сын проиграл приличную сумму денег, она брала кредит, около 20-30 тыс. рублей. Шарипов передал 7000 рублей сестре.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что при прохождении службы в армии его сын совершил убийство. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в деревню, жена лежала в больнице, дома была только дочь. К психиатру сын не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанк», подобрал ее, так как подумал, что ее обронила девушка. Он помнит, что на карте имелись данные владельца: «Потерпевший №1» (т.1 л.д.169 – 172).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенными в суде, из которых следует, что в конце марта 2018 года они работали в ювелирцентре, в магазин зашел молодой парень в спортивной одежде, насколько они помнят, куртка у него была красно-синяя. Данный молодой человек хотел продать ювелирные изделия, однако, они ему отказали, так как на тот момент у них в кассе не было наличных денежных средств. Сами ювелирные изделия молодой человек им не демонстрировал, после их отказа сразу ушел (т.1 л.д. 182 – 187).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, Свидетель №5 сказал ему, что нашел банковскую карту, дал ему эту банковскую карту, сказал, что она «контактная» и для оплаты введения пин-кода не требуется (т.1 л.д. 147 – 151).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он позвонил Потерпевший №1, сказал ей, что приедет, но не приехал, так как встречался с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он обещал приехать к потерпевшей около 19 час. Около 20 час. звонил ей несколько раз, но телефон был недоступен. Он приехал к Потерпевший №1 примерно в 20 час. 30 мин. Когда заезжал во двор, обратил внимание, что свет в квартире не горит. Подойдя к подъезду, позвонил в домофон, но ему никто не открыл. В подъезд он заходить не стал, в квартиру к Потерпевший №1 не поднимался. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые рассказали ему о том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение (т.1 л.д.165 – 168).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Шарипов Р.У. выходил из дома в 18:30, вернулся, потом вышел в 20:00, вернулся в 22:00, передал ей 7 000 рублей, чтобы она заплатила за его кредит. У него был металлический маленький нож, кажется складной. ДД.ММ.ГГГГ он был в синей куртке.

Помимо этого, вина Шарипова Р.У. в совершении указанных преступлений доказывается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных ей для опознания лиц опознала Шарипова Р.У., как лицо, совершившее в отношении нее указанные преступления (т. 2 л.д. 144-147);

Протоколом очной ставки между обвиняемым Шариповым Р.У. и потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 указала на Шарипова Р.У., как на лицо, которое пыталось ее убить около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ножом в ее квартире при указанных выше обстоятельствах, также пояснила, что он похитил ее деньги и драгоценности. Шарипов Р.У. во время очной ставки показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, нож достал, чтобы потерпевшая его испугалась и дала ему деньги, но он не ожидал, что она начнет толкать его, выталкивать из квартиры, поэтому он стал отмахиваться от нее, после чего она упала, он испугался, что она мертва. Из ее кошелька он взял денежные средства, которых было только 2000 рублей, а также драгоценности из шкатулки в зале, после чего ушел из ее квартиры (т. 3 л.д. 27-32)

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, где был изъят волос с сиденья унитаза, кухонный нож «Thomas», две лампочки со следами пальцев рук, связка ключей, частицы вещества темно-бурого цвета с пола в зале, вещество темно-бурого цвета с пола кухни, три напольные доски, блокнот с записями (т. 1 л.д. 85-95, 109-117);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Больница скорой медицинской помощи г. Уфа, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республика Башкортостан Больница скорой медицинской помощи г. Уфа с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Множественные проникающие и непроникающие колоторезанные ранения передней брюшной стенки и поясничной области справа, сквозные ранения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, ранения восходящей ободочной кишки, большого сальника, колоторезанные сквозные ранения левого предплечья, ранения левой и правой кисти, левого бедра, лобной области. Осложнение: забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 105);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что напротив гаражей во дворе <адрес> г. Уфы, около 10 метров от угла данного дома установлен участок местности, куда подсудимый выбросил и где Свидетель №5 обнаружил и подобрал банковскую карту «Сбербанк», похищенную у потерпевшей (т. 1 л.д. 188-193, т. 2 л.д. 123-127);

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъята банковская карта на имя потерпевшей (т. 1 л.д. 194-195, 196-202);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что слева от входа в подъезд № <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан находится металлический мусорный контейнер, куда подсудимый ДД.ММ.ГГГГ выбросил сумку-рюкзак с предметами одежды и ножом (т. 2 л.д. 117-122);

Протокол осмотра: одного волоса сиденья с унитаза, трех паркетных досок, двух ламп накаливания, связки ключей, блокнота с записями, вещества бурого цвета, изъятых с места совершения преступления; бутылки, изъятой на участке местности во дворе дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; банковской карты «Сбербанк», изъятой у свидетеля Свидетель №5; дорожной сумки, изъятой на участке местности по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А; кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кофты, трико, куртки, сотового телефона, изъятых у подозреваемого Шарипова Р.У. После осмотра предметов нож, банковская карта, кроссовки, кофта, трико и куртка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-261, т. 2 л.д. 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: семь проникающих ранений живота и поясничной области справа с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, восходящей ободочной кишки, большого сальника; рана левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти; раны головы; одно непроникающее ранение живота; семь ран левого предплечья, две из которых имеют сквозной характер, с повреждением по ходу раневого канала кортикального слоя левой лучевой кости; рана правой кисти; две раны левого бедра, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ объектом, имеющим острый конец или острую кромку, в том числе ножом.

Повреждения в виде проникающих ранений живота и поясничной области справа с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, восходящей ободочной кишки, большого сальника квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждения в виде раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде раны головы, одно непроникающее ранение живота, семь ран левого предплечья, две из которых имеют сквозной характер, с повреждением по ходу раневого канала кортикального слоя левой лучевой кости; рана правой кисти, две раны левого бедра (в совокупности и каждое в отдельности) по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинения легкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 36-43);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рукоятке ножа «Thomas», изъятого с места совершения преступления, обнаружена кровь человека Ba (III) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1, в виду совпадения группы крови по системе АВО (т. 2 л.д. 53-60);

Справкой центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: две серьги из золота 585 пробы с камнем «гранат» весом 3,5 грамма каждая, имеют стоимость 10150 рублей; две серьги из золота 585 пробы с фианитом весом 3,5 грамма каждая, имеют стоимость 10150 рублей; две серьги из золота 585 пробы с рифленой обработкой, весом 4 грамма каждая, имеют стоимость 11600 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитом весом три грамма, имеет стоимость 4350 рублей; кольцо из золота 585 пробы с янтарем весом 5 грамм, имеет стоимость 7250 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом 5 грамм, длинной 50 см, имеет стоимость 7250 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде совы с жемчугом и фианитом весом 1,5 грамма, имеет стоимость 2175 рублей; две серьги из золота 585 пробы с камнем сваровски, весом каждой серьги 2,5 грамма, имеют стоимость 7250 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем сваровски гранитового цвета, весом 2,5 грамма, имеет стоимость 3625 рублей; цепочка из золота сваровски 585 пробы с подвеской сваровски общим весом 7 грамм, имеет стоимость 10150 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде козерога весом 3 грамма, имеет стоимость 4350 рублей; кольцо из золота 585 пробы с тремя фианитами весом 2,5 грамма, имеет стоимость 3625 рублей (т. 2 л.д. 76).

Приведенные в обоснование вины подсудимого в совершении вышеуказанных двух преступлений доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шарипова Р.У. в совершении указанных преступлений суд исходит из следующего.

По смыслу закона, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой, то есть нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), различаются с точки зрения деяния (действие, причиняющее смерть, и нападение, направленное на завладение чужим имуществом), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям. То есть, п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Содержащиеся в статьях 105 и 162 УК РФ нормы не соотносятся и как общая и специальная, а потому действия виновного в разбойном нападении, направленные на умышленное причинение смерти, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего данные преступления, признака незаконного проникновения в жилище необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом.

Судом установлено, что подсудимый Шарипов Р.У. совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1, в ходе которого противоправно и безвозмездно завладел ее имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ножа, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью и имущественный ущерб. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей, который не смог довести до конца, поскольку потерпевшая притворилась мертвой, ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Так, из показаний подсудимого, данных им во время предварительного и судебного следствия, следует, что он проиграл большую сумму денежных средств, на мать оформил кредит. Шарипов Р.У., приготовив заранее нож, он направился в квартиру потерпевшей с целью получения денежных средств, где нанес ей множественные удары ножом, потерпевшая лежала на полу, успокоилась, он перестал наносить удары ножом, подумал, что она умерла, после чего похитил денежные средства и золотые украшения.

Мать подсудимого в суде подтвердила, что сын проиграл большую сумму денежных средств, на ее имя был оформлен кредит.

Из показаний потерпевшей следует, что разрешение войти в квартиру она подсудимому не давала. Шарипов Р.У. против ее воли быстро зашел в квартиру, она пыталась вытолкнуть его. Подсудимый, достав нож, потребовал денег. На предложение передачи ему банковской карты стал наносить потерпевшей множественные удары ножом по различным частям тела, закрывая ей рот рукой, когда она упала бил ее головой об пол. Когда позвонили, она притворилась мертвой. Кроме того, когда она пыталась его остановить, нанес удар ножом в живот и прокрутил его.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта о причинении ей тяжких телесных повреждений.

Характер полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализация, способ совершения преступления свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение потерпевшей смерти, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого свидетельствуют также действия подсудимого в квартире после причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, которые описали в суде потерпевшая и Шарипов Р.У., из которых следует, что подсудимый закрыл с внутренней стороны входную дверь в квартиру, открутил лампы, выключил телефон.

Кроме того, подсудимый с целью сокрытия следов преступления действовал в перчатках, вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, нож сложил в один пакет и выбросил в мусорный контейнер.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого, что умысла на незаконное проникновение в квартиру, совершение разбоя и причинение смерти потерпевшей у Шарипова Р.У. не было, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются исследованными в суде вышеуказанными доказательствами.

Судом также учтено, что на предварительном следствии обвиняемый давал показания в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия и оговора им себя в результате непроцессуальных методов ведения следствия. Обвиняемый и адвокат удостоверили правильность записи показаний без каких-либо замечаний и дополнений. В связи с чем, протоколы допросов Шарипова Р.У. суд признает допустимыми доказательствами.

В этой связи доводы подсудимого о том, что данные им на предварительном следствии показания он не читал, не знает их содержание, являются необоснованными. Кроме того, подсудимый в суде показал, что давление не него во время предварительного следствия не оказывалось.

Во время предварительного следствия Шарипов Р.У. показал, что совершил хищение трех цепочек, четырех пар сережек, четырех колец, двух подвесок, а также денежных средств в размере 2000 рублей.

В суде подсудимый пояснил, что совершил хищение двух цепочек, сережек.

Указанное свидетельствует, что подсудимый неоднократно менял показания с целью избежать материальной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 на протяжении предварительного и судебного следствия давала последовательные показания о произошедшем, в том числе о похищенных у нее Шариповым Р.У. материальных ценностях. Ранее она подсудимого не знала, оснований оговаривать Шарипова Р.У. у нее не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена в установленном законом порядке, независимым оценщиком, на основании описания потерпевшей похищенного имущества, а именно золотых украшений. Как пояснила в суде потерпевшая, данные золотые украшения ей были подарены, в связи с чем соответствующие документы ею не могли быть предоставлены.

Таким образом, суд считает достоверно установленным совершение хищения Шариповым Р.У. вышеуказанных золотых украшений на общую сумму 81 925 рублей и денежных средств в размере 17100 рублей.

В этой связи доводы подсудимого в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину Шарипова Р.У. в совершении в отношении Потерпевший №1 данных преступлений, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В отношении Шарипова Р.У. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой в момент совершения указанных преступлений Шарипов Р.У. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, был в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Шарипов Р.У. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений Шарипов Р.У. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 70-73)

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном изучении личности Шарипова Р.У. и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенные общественно-опасные деяния.

При назначении наказания подсудимому Шарипову Р.У. суд по обоим эпизодам преступлений отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарипову Р.У. по обоим эпизодам преступлений являются положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, является донором.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Шариповым Р.У., его личности, возраста, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30-п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с ограничением свободы, а окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого не находит, в виду отсутствия исключительных и смягчающих его вину обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений.

Вид исправительного учреждения Шарипову Р.У. суд, с учетом в его действиях особо опасного рецидива, определяет на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 99 025 руб., ввиду установления вины Шарипова Р.У. в совершении указанных преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, пережитых страданий потерпевшей, материального положения сторон, подлежат частичному удовлетворению в размере 700 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарипова Рустема Ураловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 3 ст. 30-п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 лет;

ч. 3 ст. 30-п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шарипову Рустему Ураловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Шарипову Рустему Ураловичу в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное Инспекцией время, без согласия данного органа не менять и не выезжать за пределы постоянного места жительства. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания Шарипову Р.У. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Шарипова Рустема Ураловича в ее пользу в счет возмещения материального вреда 99 025 руб., компенсации морального вреда 700 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, остальные вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья                              Р.И. Идиатулин