Решение по делу № 4/1-82/2015 от 03.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Потемкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

03 июля 2015 года в Плавский районный суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Потемкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 14 марта 2006 года.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства осужденного назначено на 11 часов 30 минут 06 августа 2015 года.

До рассмотрения материала по существу, а именно 13 июля 2015 года, от осужденного Потемкина В.В. поступило ходатайство об отзыве поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Потемкин В.В. в судебном заседании не принимал участие. О времени и месте судебного заседания извещен под расписку.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Потемкина В.В. об отзыве ранее поданного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Помощник прокурора Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Потемкина В.В. об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения ходатайства по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

С учетом изложенного выше, изучив указанный отзыв осужденного поданного им ранее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С., суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного и производство по ходатайству осужденного прекратить.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Потемкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 14 марта 2006 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.