Решение по делу № 2-1634/2015 ~ М-1096/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Гуровой З.Ф., ее представителя Субочевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2015 по иску Гуровой З.Ф. к ИП Семенову В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гурова З.Ф. обратилась к ИП Семенову В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ГуровойЗ.Ф. и ИП Семеновым В.А., занимающимся изготовлением корпусной мебели на заказ, был заключен договор на изготовление корпусной мебели, а именно шкафа, на следующих условиях: стоимость изготовления мебели – *** руб., из них *** руб. предоплата при заключении договора, оплата оставшейся части стоимости изготовления – *** руб. после изготовления мебели, срок изготовления *** дней. Договор в простой письменной форме не был подписан по инициативе ответчика. Истцом была внесена предоплата в размере *** руб., о чем ответчиком была написана расписка. Однако в установленный срок шкаф изготовлен не был, при предъявлении претензий ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств в ближайшее время. Истец обращалась в органы МВД, где при отбирании объяснений ответчик подтвердил указанные обстоятельства. С учетом длительной просрочки своих обязательств ответчиком, истец считает необходимым начислить ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств. Пени по состоянию на *** составляют *** руб. Просят суд взыскать с ответчика предоплату в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Истец Гурова З.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Субочева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ИП Семенов В.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам возвращена за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по указанному им месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, сообщенному им истцу, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком была заключена сделка на выполнение работ по изготовлению шкафа, на следующих условиях: дата заключения договора *** г., стоимость работ – *** руб., предоплата - *** руб., срок выполнения работ – *** дней, однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил.

Как установлено, судом в письменной форме договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако это не лишает истца права в силу вышеприведенных правовых норм ссылаться в подтверждение сделки на иные доказательства.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом была предоставлена копия паспорта ответчика с имеющими записями, содержащими вышеуказанные сведения об условиях договора.

Кроме того, ответчик факт наличия договорных отношений с истцом на вышеуказанных условиях подтвердил лично при даче *** объяснений сотруднику полиции ОП *** УМВД России по г.Иркутску по факту обращения Гуровой З.Ф.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникли договорные отношения по выполнению работ на изготовление шкафа на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 22.12.1995 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что в качестве предоплаты за оказание услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что согласно договоренности между истцом и ответчиком, шкаф должен был быть изготовлен *** г., исходя из даты заключения договора *** и срока работы – *** дней.

Однако в установленный срок шкаф изготовлен не был.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с *** (день, следующий за днем, когда обязательство должно было быть исполнено) по *** (день указанный истцом) составляет *** руб. (*** руб. х 3% х *** дн.), однако учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, в данном случае уплаченную истцом сумму, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб., во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) :50%).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой З.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Семенова В.А. в пользу Гуровой З.Ф. денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф *** руб., во взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Семенова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья С.Н. Москвитина