Решение по делу № 2-1791/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1791/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Смородину ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности у Смородина Е.А. находились транспортные средства «<данные изъяты> и он являлся плательщиком транспортного налога.

Исполняющим обязанности мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании со Смородина Е.А. задолженности по транспортному налогу.

В установленный законом срок от Смородина Е.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со Смородина Е.А. транспортного налога отменено.

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику выставлялись требования об уплате налогов и пеней, начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, согласно которым ответчику было выставлено требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., оставленное ответчиком без внимания. До настоящего времени указанная сумма налога не уплачена, в связи с чем просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель МРИФНС № 4 по Московской области явился, поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просит требование удовлетворить.

Ответчик Смородин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Смородина Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п.4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Статьей 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлен срок платежа транспортного налога: не позднее 31 марта, следующего за налоговым периодом (в ред. Законов МО от 21.11.2003 N 152/2003-ОЗ, от 19.09.2008 N 120/2008-ОЗ) и не позднее 10 ноября следующего за налоговым периодом (в ныне действующей редакции).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД на имя Смородина Е.А. зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты>» (л.д. 14-15).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом произведен расчет транспортного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № об оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В установленный в налоговом уведомлении срок, транспортный налог за указанный период ответчиком оплачен не был.

В связи с этим, в требовании № ответчику было предложено оплатить налог в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанное требование ответчиком так же выполнено не было, налог не оплачен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из дела видно, что инспекция в срок установленный ч.2 ст. 48 НК РФ обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением Смородиным Е.А. обязательств по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст. 75 НК РФ, подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> руб. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен.

В суд исковое заявление поступило в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Смородину ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Смородина ФИО6 в доход бюджета Шатурского муниципального района недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смородина ФИО7 в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                  З.Г. Богаткова