Решение по делу № 1-734/2014 от 07.05.2014

Дело № 1-734/2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «18» июля 2014 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФОМИНА С. А.,

его защитника - адвоката Вереницыной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Микейловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОМИНА С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

судимости не имеющего,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФОМИН С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФОМИН С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий ФИО1, находившийся на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в парадной <данные изъяты> Санкт-Петербурге, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФОМИН С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дытченко Л.В. и потерпевшая ФИО1, от которой в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФОМИН С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФОМИНЫМ С.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФОМИН С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <данные изъяты> ФОМИНА С.А. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья ФОМИНА С.А., <данные изъяты>

Суд учитывает, что ФОМИН С.А. <данные изъяты> совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 82-1 ч. 1, 64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которой, ФОМИН С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В настоящее время не лишен способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма у ФОМИНА С.А. не выявлено, в применении принудительных медицинского характера не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (том 2, л.д. 32-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное подсудимому ФОМИНУ С.А. наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, его исправление воз­можно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФОМИНУ С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФОМИНА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФОМИНУ С.А. - заключение под стражу – не изменять.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФОМИНА С.А. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о задержании по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – СД - диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФОМИНЫМ С.А. в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФОМИН С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)