Решение по делу № 4/1-281/2017 от 06.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 2 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Дмитриевской Н.В.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № Осипова А.А.,

осужденного Крылова К. В.,

защитника - адвоката Мараткановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Крылова К. В., *,

УСТАНОВИЛ

Крылов К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 3/4 срока наказания – <дата>.

Осужденный Крылов К.В. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором. Из его ходатайства следует, что подошел срок возникновения права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания наказания получил две профессии, трудоустроен, в начале отбытия наказания допускал нарушения, которые погашены в установленном законом порядке, есть несовершеннолетняя дочь, в случае освобождения обязуется трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Осужденный Крылов К.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Маратканову О.А..

Потерпевших по делу нет.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что предоставление осужденному Крылову К.В. условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку цели наказания согласно ст. 43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Крылова К.В. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора, мнение осужденного и адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного Крылова К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, если будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Крылов К.В. отбывает наказание за совершение преступления, относящихся к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

*

Администрация колонии считает предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Крылову К.В. не целесообразным.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Крылова К.В., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и, не смотря на наличие положительной динамики в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Крылов К.В. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, за добросовестное отношение к учебе. Допускал 9 нарушений режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде устного выговора, выговора, а так же неоднократно водворялся в ШИЗО. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>. Все нарушения в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрениями от <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были досрочно сняты ранее наложенные взыскания.

Анализ дисциплинарной практики в отношении Крылова К.В. показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного. С учетом времени наложения взысканий, их числа, характера, периодичности и времени, прошедшего после последнего взыскания, так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания с <дата> в <дата>, <дата> не имел поощрений. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Те обстоятельства, что Крылов К.В. с <дата> отбывает наказание без нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Добросовестное отношение к труду, не является основным показателем необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, и даже более ее, декларирование раскаяния в содеянном, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Учитывая поведение осужденного Крылова К.В. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Крылова К.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Крылова К. В., * об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов