Решение по делу № 33-2908/2015 от 08.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От <дата> по делу N 33-2908/2015

Судья Хамидов М.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Казакбиевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Магарамовой М.Р. – Рамазанова М.Я. по делу по иску Магарамовой М.Р. к ГУ ОПФР по РД в <адрес> и Кизилюртовскому МО ССП УФСССП по РД <адрес> о признании Постановления о взыскании страховых сумм, в части удержания денежных сумм из трудовой пенсии не подлежащими исполнению, а также о взыскании незаконно удержанных сумм, на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Магарамовой М. Р. к ГУ ОПФР по РД в <адрес> и Кизилюртовскому МО ССП УФССП по РД в <адрес> о признании Постановлений о взыскании страховых взносов, в части удержания денежных сумм из трудовой пенсии в счет погашения недоимок, не подлежащими исполнению и о взыскании незаконно удержанных сумм, вернуть истцу совсеми приложенными документами для предъявления в суд с соблюдением правил подсудности».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Магарамова М. Р. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> и Кизилюртовскому МО ССП УФССП по PД в <адрес> о признании постановлений от <дата> за № и № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части удержания денежных сумм из трудовой пенсии в счет погашения недоимок, не подлежащими исполнению, а также обязать возвратить незаконно удержанные из ее трудовой пенсии денежные средства с № и по день рассмотрения судом с учетом инфляции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Магарамовой М.Р.- Рамазанов М.Я. просит отменить определение, как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая Магарамовой М.Р. исковое заявление, суд исходил из того, что дело не подсудно данному суду, поскольку в нем речь идет о незаконном удержании трудовой пенсии и о возвращении незаконно удержанных сумм, т.е. имущественный спор, не превышающий пятьдесят тысяч рублей, который рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Однако из искового заявления усматривается, что Магарамова М.Р. просит признать постановления от <дата> за № и № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части удержания денежных сумм из трудовой пенсии в счет погашения недоимок, не подлежащими исполнению, а также обязать возвратить незаконно удержанные из ее трудовой пенсии денежные средства с <дата> года и по день рассмотрения судом с учетом инфляции.

В данном случае речь не идет об имущественном споре, а оспариваются постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за № и № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части удержания денежных сумм из трудовой пенсии.

Таким образом, речь идет о публично-правовых отношениях, которые не подсудны мировому судье.

А требования Магарамовой М.Р. об обязании возвратить незаконно удержанные из ее трудовой пенсии денежные средства <дата> и по день рассмотрения судом с учетом инфляции, производны от указанных выше требований.

При таких данных определение суда о возвращении заявления истцу для предъявления в суд с соблюдением правил подсудности, нельзя признать правильным и подлежит отмене с направлением материала для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: