Дело № 2-680/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 21 февраля 2017 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
судьи Поликарпова А.В.,
при секретаре Кислюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шиманскому В.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Шиманскому В.В. (далее - истец и ответчик) о взыскании кредитной задолженности, в котором представитель банка, ссылаясь на не исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору о своевременном погашении кредита, просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 05.06.2013 года в общем размере 113 071 руб. 09 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые по извещению о рассмотрении дела меры.
Суд в силу ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу банком и ответчиком Шиманским В.В. заключен кредитный договор <...> от 05.06.2013 года, согласно которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 145 200 руб. по определенные договором проценты.
Условия указанного кредитного договора о возврате кредита ответчиком в настоящее время в полном объеме не выполнены, задолженность по указанному кредитному договору составляет в общем размере 113 071 руб. 09 коп. в том числе:
задолженность по кредиту 98 544 руб. 54 коп.;
задолженность по уплате процентов за пользование заемными средства 14 526 руб. 55 коп.Указанная задолженность подтверждена представленным с иском расчетом, который является обоснованным и не доверять которому оснований не имеется.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, об этом не заявлялось в судебном заседании и неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.
На основании изложенного, иск банка суд удовлетворяет иск банка в полном объеме, а также соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 05.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 113 071 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 09 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 461 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 42 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 07.04.2017░.