Решение по делу № 33-4688/2014 от 11.09.2014

Судья Попова Т.А. Дело № 33-4688АП/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г.,Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Пальшиной Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2014 года, по которому

Исковые требования Корзунина В.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Корзунина В.Н. в счет возмещения ущерба ... руб., убытки в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскано с Пальшиной Е.В. в пользу Корзунина В.Н. в счет возмещения ущерба ... руб., убытки в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлина в местный бюджет в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Пальшиной Е.В., ее представителя Щербакова С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзунин В.Н. обратился в суд с иском к Пальшиной Е.В., Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» об установлении вины Пальшиной Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в ... расходов по оплате услуг представителя в ...., и по оформлению доверенности представителю в ....; взыскании с Пальшиной Е.В. непокрытого страховым возмещением ущерба в ...., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

В обоснование требований истец указал, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя Пальшиной Е.В., управлявшей автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... г.р.з. <Номер обезличен> были причинены технические повреждения. В связи с этим стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. ... коп. Причиненный ущерб в размере ... руб. ... коп., в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом, подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания МСК», ущерб, непокрытый страховым возмещением, в размере ... руб. ... коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб. ... коп. – с виновника дорожно-транспортного происшествия Пальшиной Е.В.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОАО «СГ МСК», в качестве третьего лица Зотов Д.С.

Истец Корзунин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Тырин С.А., действующий по доверенности, требования и основания иска поддержал.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Пальшина Е.В. и ее представитель Щербаков С.М., действующий по доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указывая на вину в дорожно-транспортном происшествии истца, также выразили несогласие с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо Зотов Д.С., который управлял автомашиной истца в момент ДТП, требования истца поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пальшина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая произведенную судом оценку доказательств по делу. Не соглашаясь с выводами эксперта, содержащимися в заключении по результатам произведенной судебной экспертизы, считает, что ее вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Перед совершением маневра «поворот налево» она, управляя автомобилем, двигалась в четком соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ - своевременно и заблаговременно подала сигнал поворота налево и заняла крайнее левой положение на проезжей части в своем направлении. Полагает, что водитель автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен> Зотов Д.С., осуществляя движение по встречной полосе, пренебрег требованиями безопасности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Пальшиной Е.В., ее представителя Щербакова С.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 21 час 20 минут у дома <Номер обезличен>. <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Зотова Д.С. и ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением собственника Пальшиной Е.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ... г.р.з. <Номер обезличен> Пальшиной Е.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гражданской ответственности не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, полис серии <Номер обезличен>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: автомашина ... г.р.з. <Номер обезличен> – повреждения заднего бампера, левого и правого переднего крыла, переднего бампера, капота, передних фар, правой передней и задней двери, лобового стекла; автомашина ... г.р.з. <Номер обезличен> - повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога, передней левой двери с зеркалом и молдингом, переднего левого крыла, капота, левого переднего колеса с диском, лобового стекла, передней стойки, левой двери.

Согласно отчетам ООО «...» <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (УТС) от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з<Номер обезличен> без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп.; утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. ... коп.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от<Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования от участников дорожно-транспортного происшествия получены противоречивые объяснения, устранить противоречия не представилось возможным.

Определением суда от 13 марта 2014 года для полного, всестороннего и объективного разрешения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ... ФИО16

В заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленном по результатам производства судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что водитель автомашины ... г.р.з. <Номер обезличен> Пальшиной Е.В. в рассматривамой дорожной ситуации должна была руководствоваться положениями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ; водитель автомашины ... г.р.з. <Номер обезличен> ... –п.п.1.3, 1.5,9.1, 10.1,10.2,11.1, 11.2,11.4,13.12,14.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, с учетом представленных в материалы дела доказательств в совокупности с показаниями свидетеля ФИО11, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО ... ФИО10 и видеозаписью видеорегистратора пришел к выводу о том, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен> Пальшиной Е.В., которые не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ.

Суд установил, что перед намерением совершить поворот налево водитель Пальшина Е.В., кроме своевременной и заблаговременной подачи светового сигнала поворота, не выбрала для своей автомашины кране левое положение на своей стороне движения для того, чтобы остальные участники дорожного движения явно поняли ее намерение о совершении поворота налево.

В данной дорожно-транспортной ситуации у водителя Зотова Д.С. не было технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Такой технической возможностью мог являться отказ водителя ... г.р.з. <Номер обезличен> Пальшиной Е.В. от внезапного маневра поворота налево в условиях приближающегося с целью обгона ее автомашины автомобиль ... г.р.з. <Номер обезличен>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности водителя Пальшиной Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и видеозаписью видеорегистратора, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, убедительно и неоспоримо опровергающих выводы суда о виновности водителя Пальшиной Е.А. в дорожно-транспортном происшествии, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не представлено, судебной коллегией не установлено.

Не соглашаясь с выводами эксперта в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторона истца ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертиза суду не заявляла.

Суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как компетентность эксперта сомнения не вызывает, его выводы в заключении являются обоснованными, сделаны с применением научной методики и основаны на письменных доказательствах по делу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения РФ).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Совершение Пальшиной Е.В. действий по своевременной и заблаговременной подаче сигнала поворота налево не давало ей преимущества в совершении предпринятого маневра поворота налево. Перед началом выполнения маневра «поворот налево» водитель Пальшина Е.В., управляя автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен> должна была убедиться в безопасности его совершения и не препятствовать обгону для автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Зотова Д.С., который уже совершал обгон и имел преимущество в сложившейся дорожной ситуации, что в данном случае Пальшиной Е.В. сделано не было.

Невыполнение Пальшиной Е.В. указанных выше действий явилось причиной столкновения автомобилей и причинения материального ущерба собственнику автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен> Корзунину В.Н.

Скорость движения транспортного ответчика при указанных обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку не находится в причинной связи с наступившими последствиями, аварийная ситуация была создана действиями водителя Пальшиной Е.В.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п «в» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.05.2003 № 263, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░.«░» ░.63 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.07.2007 № ░░░░07-658 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ... <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░) ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-