Решение по делу № 33-3359/2015 от 14.07.2015

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-3359/2015

Судья Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Смирновой Е.Д., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Н.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе представителя Спирина Н.А. – Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирин Н.А. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению кадастрового инженера по определению границ земельного участка площадь земельного участка, которым фактически пользуется Спирин Н.А., составляет <данные изъяты> то есть истец пользуется двумя земельными участками: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Согласно кадастровому плану территории в кадастровом квартале № расположены земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «для обслуживания объектов благоустройства», и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>

Вышеуказанные земельные участки граничат с земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от географической точки 15 до точки 24. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют разные виды разрешенного использования, при этом находятся по одному адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером № фактически является земельным участком истца, и данный земельный участок был отчужден у него незаконно. В состав земельного участка, которым пользовался истец, кроме земельного участка с кадастровым номером №, также входят земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Земельный участок, находившийся у Спирина Н.А. в фактическом пользовании, граничил со смежным земельным участком домовладения <адрес>. Смежное домовладение по договору купли-продажи приобретено ООО <данные изъяты> для строительства поз. 13 и поз. 14 1 «Б» микрорайона центральной части г. Чебоксары. В межевом деле от 2006 года, составленном для строительства поз. 13 и поз.14 по 1 «Б» микрорайона центральной части г. Чебоксары, имеются подписи владельцев смежных участков, в том числе и подпись Спирина Н.А.. Однако данный факт не свидетельствует о том, что истец давал свое согласие на отчуждение части его земельного участка. Согласование истцом по межевому делу 2010 года географических координат своего земельного участка от точки н1 до точки н3 путем разделения его земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не давали застройщику права отчуждать земельный участок с кадастровым номером № без заключения соглашения о выкупе, либо заключения договора купли-продажи части земельного участка, отводимого под строительство. Также не было решения об изъятии части земельного участка истца для муниципальных нужд путем выкупа. В распоряжении от 29 декабря 2006 года № 4304-р администрации г. Чебоксары «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул<адрес> микрорайоне Центральной части г. Чебоксары поз. 13 и поз. 14», в п. 2.2 указано, что ООО <данные изъяты> обязано выполнить за счет собственных средств снос жилых домов № по <адрес>. Дома № по <адрес> были выкуплены ООО <данные изъяты> по договору купли - продажи, а у истца не имеется заключенного с ООО <данные изъяты> соглашения по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № являлись земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который был единым земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и находился по адресу: <адрес>, который был разделен красной линией. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № определено, что красная линия на земельном участке истца установлена незаконно. Из этого следует, что земельный участок, расположенный за красной линией, имеющий площадь <данные изъяты>, с кадастровым номером № (согласно межевому делу от 2013 года) и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, имеют единое разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома».

Фактически в пользовании истца находится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, состоящий из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (который ранее имел декларированную площадь <данные изъяты>.) и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Разрешенное использование части земельного участка с кадастровым номером № должно быть изменено, так как данный земельный участок фактически находится во владении истца. Факт того, что им согласованы границы своего земельного участка под строительство многоквартирного дома (поз. 13) с ООО <данные изъяты> в 2006 и 2010 г.г., не означает того, что он давал согласие на неправомерное использование части принадлежащего ему земельного участка. Незаконное использование части земельного участка и лишением истца права использовать этот земельный участок согласно разрешенному виду использования является неправомерным действием со стороны ООО <данные изъяты> нарушающим его права, предусмотренные статьями 49, 55, 62 и 63 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Спирин Н.А. просил: обязать ООО <данные изъяты> и администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики передать Спирину Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и признать право собственности на этот земельный участок за Спириным Н.А.; признать незаконным согласование с истцом границы земельного участка от 01 ноября 2011 года, как несоответствующее ч. 1 ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»; признать незаконными п.п. 2, 3 распоряжения № 1988-р администрации г. Чебоксары от 22 июня 2012 года «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Чебоксары от 13 августа 2007 года № 2604-р, 21 декабря 2010 года №3868-р и продлении ООО <данные изъяты> срока аренды земельных участков по <адрес>, в 1 «Б» микрорайоне центральной части города Чебоксары»; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрацию г. Чебоксары путем прекращения договора аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «для обслуживания объектов благоустройства» внести в характеристику данного земельного участка следующие изменения: «земельный участок с площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «для обслуживания индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>», право собственности зарегистрировано за Спириным Н.А.»; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в ГКН на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, изменив адрес расположения земельного участка: «<адрес>» вместо «<адрес>», площади <данные изъяты> и <данные изъяты> исключить; признать незаконным ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 843
от 19 марта 2014 года об отказе внесения изменений в ГКН; признать право собственности за Спириным Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>

В судебном заседании районного суда истец Спирин Н.А. и его представитель Козлов А.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО <данные изъяты> Синяев С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике» Новинская Е.И., администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Краснова М.П., Артемьева А.В. исковые требования не признали по мотиву необоснованности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Спирина Н.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике» отказано.

На указанное решение суда представителем Спирина Н.А. – Козловым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Спирина Н.А. и его представителя Козлова А.Н., поддержавших жалобу, представителей ООО <данные изъяты> Синяева С.В. и администрации г. Чебоксары Рафикова А.Е., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спирин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 16 февраля 1998 года как ранее учтенный. Местоположение границ указанного земельного участка в установленном законом порядке не определено.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сформирован в кадастровых кварталах №, № в целях проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по <адрес> в 1 «б» микрорайоне центральной части г. Чебоксары (поз. 13 и поз. 14).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было согласовано со Спириным Н.А..

В результате перераспределения указанного выше земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № является «архивным».

Из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категорией «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 20 апреля 2010 года, в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являющиеся «временными».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категорией «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для обслуживания объектов благоустройства», расположен по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категорией «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома», расположен по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20 декабря 2011 года, местоположение границ земельных участков определено в установленном законом порядке, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Спорные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Спирину Н.А..

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № было согласовано со Спириным Н.А..

На основании договора аренды № от 19 февраля 2013 года администрация г. Чебоксары передала ООО <данные изъяты> в аренду земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на срок до 03 декабря 2013 года.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 22 июня 2012 года № 1988-р «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Чебоксары от 13.08.2007 № 2604-р, 21.12.2010 № 3868-р и продлении ООО <данные изъяты> срока аренды земельных участков по ул. Чапаева в 1 «Б» микрорайоне центральной части города Чебоксары» продлен срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

13 марта 2015 года ООО <данные изъяты> получено разрешение на ввод объекта поз. 13 в эксплуатацию, в связи с чем действие договора аренды было прекращено.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на требования закона и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению отклоняются как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, в решении суда этим доводам дана надлежащая оценка. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке собранных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Спирина Н.А. – Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: