Решение по делу № 1-619/2015 от 19.08.2015

Дело № 1-619/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 05 ноября 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого Полякова А.С.,

защитника адвоката Ширниной Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №

а также с участием потерпевших: Н.М.(в режиме видеоконференц-связи), С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поляков А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Поляков А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> вместе с Н.М., достоверно зная, что в комнате указанной квартиры, находится сейф, где хранятся деньги и золотые изделия, и в это время у Поляков А.С. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С.В., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Поляков А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Н.М., используя имеющиеся при нем неустановленные следствием предметы, в виде ключей, открыл замки на двери сейфа, расположенного в вышеуказанной комнате по адресу: <адрес> тем самым, незаконно проник в иное хранилище. Н.М., пытаясь пресечь преступные действия Поляков А.С., подошла к нему и руками взяла его за одежду, Поляков А.С. не желая отказываться от своих преступных действий, умышленно нанес не менее одного удара рукой по рукам Н.М.. После чего достал из папки для бумаг, которая находилась в сейфе деньги. Н.М. выхватила деньги из рук Поляков А.С. и удерживала деньги в кулаке своей руки. Поляков А.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки по рукам Н.М., от данного удара у Н.М. деньги выпали, Поляков А.С. поднял деньги, положил в карман своей одежды и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и удержания похищенного имущества, умышленно нанес рукой не менее двух ударов в область живота, не менее пяти ударов руками в область правого предплечья, не менее четырех ударов руками в область левого предплечья, не менее одного удара руками в область грудной клетки слева сзади Н.М. После чего Поляков А.С. взял со стола в вышеуказанной квартире две тарелки, которыми умышленно нанес не менее двух ударов в область левого бедра Н.М., и с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее С.В., а именно:

-деньги в сумме 30 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Поляков А.С. причинил потерпевшему С.В. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Также Поляков А.С. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Н.М. побои, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: обоих кистей (по 1), правого предплечья (5), левого предплечья (4), левого бедра (2), грудной клетки слева сзади (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал. По существу от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Поляков А.С. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, которые исследовались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с бабушкой Н.М. и отцом С.В., с которыми у него были конфликты из-за того, что он нигде не работает и раз в месяц употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> бабушка дала ему деньги в сумме 3 000 рублей. Около <данные изъяты> он вернулся домой, отца дома не было, он собрался идти в пив-бар, бабушка Н.М. стала ему предъявлять претензии по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и потратил деньги, которые она ему дала, на спиртное. Он сказал, что будет распоряжаться деньгами по своему усмотрению. После этого бабушка сказала ему, чтобы он не уходил, стала его останавливать, взялась руками за его одежду, он вырвался и стал открывать входную дверь, и с усилием толкнул дверь к стене и ударил дверью бабушку по рукам. После этого он вышел из квартиры и по дороге в пив-бар употреблял спиртное, которое купил в магазине. Затем из-за алкогольного опьянения, он точно не помнит, как оказался в такси и доехал до дома, где его задержали сотрудники полиции. Ключей от сейфов, принадлежащих его отцу, у него нет. Ему известно, что в сейфе находились золотые изделия: три кольца, одна цепочка, денег там не видел. Он деньги в сумме 30 000 рублей и золотые изделия из сейфа не похищал и бабушку не избивал. (<данные изъяты>)

Из показаний Поляков А.С. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел домой, отца С.В. дома не было, дома была бабушка Н.М. У него в комнате находились деньги в сумме 1 000 рублей, которые лежали в мебельной стенке. Он пошел в комнату, взял деньги, когда стал выходить из комнаты, увидел стоящую в дверном проеме Н.М., которая ему сказала, что не отпустит его и что дала ему деньги не для распития спиртного. Он попросил его пропустить, но Н.М. его не пропускала, взялась руками за его куртку в области груди. Он стал убирать запястья от своей куртки, чтобы уйти, но та удерживала его куртку, поэтому он сначала двумя руками убрал ее правую руку от куртки, потом левую и пошел на выход. Н.М. крикнула ему остановиться, он остановился, Н.М. стала ему говорить, чтобы он остался и распивал спиртное дома, он сказал ей успокоиться, что не расскажет об этом отцу. П. снова вязла его руками за куртку и сказала, что не отпустит. Он убирал ее руки от своей куртки, пытался закрыть внутреннюю дверь, чтобы выйти и внутренней дверью нечаянно ударил Н.М. по правой руке, по правой ноге, затем открыв входную дверь вышел из квартиры. (<данные изъяты>)

Несмотря на позицию подсудимого, вина Поляков А.С. в преступлении, установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Н.М., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, когда она находилась в своей комнате по <адрес> <адрес>, в ее комнату зашел внук Поляков А.С. В руках у того была связка ключей, она спросила откуда у него ключи, тот ответил, что у него имеются ключи от всего. Затем Поляков А.С. прошел к сейфу, находящемуся в правом углу комнаты, в котором ее сын С.В. хранил денежные средства и документы, открыл замок сейфа ключами, открыл дверь сейфа и достал из сейфа деньги. Она подошла к нему и схватила за руку, Поляков А.С. ее оттолкнул, она выхватила у него деньги из рук, и зажала в левом кулаке. Поляков А.С. ударил ее кулаком по руке, в которой были деньги, ей стало больно, она разжала кулак и деньги выпали на пол, от этих действий Поляков А.С. у нее на руках остались телесные повреждения. Поляков поднял деньги с пола и положил в карман. После этого она закричала: «Караул, убивают!», а Поляков А.С. выбежал с деньгами из квартиры. При этом Поляков А.С. ей угрозы не высказывал и телесных повреждений больше не причинял, тарелки об нее не разбивал, может быть ударил по животу, когда они стали драться и толкать друг друга, когда она у того выхватывала из рук деньги. После ухода Поляков А.С. она сразу вышла в тамбур, позвонила соседке в <адрес>, которой рассказала, что с ней произошло и попросила позвонить сыну С.В. Когда соседка позвонила С.В., то она попросила того приехать. Когда сын С.В. приехал, то она ему рассказала о произошедшем. С.В. прошел к сейфу и, осмотрев содержимое сейфа, сказал, что из него пропали, принадлежащие ему денежные средства и золотые украшения. Она знала, что сын хранил в сейфе, принадлежащие тому, деньги, золотые кресты, цепочки, кольца. Ключи от сейфа были только у С.В. и тот своему сыну Поляков А.С. распоряжаться деньгами и золотыми украшениями не разрешал. До случившегося с внуком у нее телесных повреждений не было, она не падала. На следующий день Поляков А.С. зашел к ней в комнату, отдал 5000 рублей и просил отдать деньги его отцу, то есть С.В., сказал, что остальные деньги он потратил. Она вернула деньги С.В. На момент совершения хищения денег, внук Поляков А.С. не работал и находился на иждивении своего отца - С.В.

Показаниями потерпевшей Н.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она закрыла свою комнату по <адрес> <адрес> на ключ и легла спать. Через некоторое время в комнату зашел внук Поляков А.С. со связкой ключей. Она спросила у него, где он взял ключи, Поляков А.С. ответил, что у него есть ключи от всего. После этого Поляков А.С. прошел к сейфу, расположенному в правом углу комнаты, открыл замок ключом. Она встала с кровати, подошла к нему, взялась за его одежду, Поляков А.С. стал ее отталкивать. Она увидела, что Поляков А.С. достал из сейфа деньги, выхватила у того из рук деньги и сжала в кулак. Поляков А.С. ударил ее по рукам несколько раз, ей стало больно, она разжала левый кулак, деньги выпали на пол. Поляков А.С. поднял деньги с пола и положил в карман. После этого Поляков А.С. сказал ей: «Мне так хочется тебе убить». Она восприняла его угрозу убийством реально, так как Поляков А.С. был агрессивный, так же она понимала, что он сильнее ее физически и может справиться с ней, что они находились дома вдвоем, ей никто не сможет помочь. После высказанной угрозы убийством Поляков А.С. продолжил бить ее кулаками по рукам, ударил два раза в живот. Она упала на кровать и забилась в углу, при этом защищаясь, она прикрывала лицо руками и кричала: «Помогите, С. не трогай меня». После этого Поляков А.С. взял со стола две тарелки, и разбил их на ее левом бедре, после чего вышел из квартиры. Когда она вышла на лестничную площадку, то позвонила соседям и попросила позвонить своему сыну С.В. У нее имеются повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, левого предплечья, грудной клетки слева сзади, которые мог причинить ей только Поляков А.С., так как она не падала и кроме него ее никто не бил. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая Н.М. их не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Поляков А.С. и потерпевшей Н.М., исследованным в судебном заседании, содержащимся в <данные изъяты>, из которого следует, что потерпевшая Н.М. подтвердила ранее данные показания, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ее комнату зашел внук Поляков А.С. со связкой ключей в руках, прошел к сейфу, расположенному в правом углу, открыл замок ключами и достал из сейфа деньги. Она подошла к нему и схватила за руку, Поляков А.С. ее оттолкнул, она выхватила у того из рук деньги, и зажала в левом кулаке. Поляков А.С. ударил ее кулаком по руке, в которой были деньги, ей стало больно, она разжала кулак и деньги выпали на пол. Поляков поднял деньги с пола и положил в карман. После этого Поляков А.С. ударил ее кулаком в живот, когда она пыталась его остановить, бил по рукам,

Протоколом очной ставки между подозреваемым Поляков А.С. и потерпевшей Н.М. исследованным в судебном заседании, содержащимся в <данные изъяты> из которого следует, что потерпевшая Н.М. подтвердили ранее данные показания, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ее комнату зашел внук Поляков А.С. со связкой ключей в руках, прошел к сейфу расположенному в правом углу, открыл замок ключами и достал из сейфа деньги. Она подошла к нему и схватила за руку, Поляков А.С. ее оттолкнул, она выхватила у него деньги из рук, и зажала в левом кулаке. Поляков А.С. ударил ее кулаком по руке, в которой были деньги, ей стало больно, она разжала кулак и деньги выпали на пол. Поляков поднял деньги с пола и положил в карман. После этого Поляков А.С. ударил ее два раза кулаком в живот, бил по рукам, отчего она упала на кровать. После чего Поляков А.С. сказал ей: «Как мне хочется тебе убить», она испугалась, восприняла его угрозу реально и сказала не трогать ее. После этого Поляков А.С. взял на столе две тарелки и разбил их на ее левом бедре. Она стала кричать, после этого Поляков ушел из квартиры. На следующий день Поляков А.С. зашел к ней в комнату, отдал 5000 рублей и просил отдать деньги его отцу, то есть С.В., сказал, что остальные деньги он потратил. Она вернула деньги С.В.

Показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании, согласно которым он в <данные изъяты> проживал в трехкомнатной квартире по <адрес> совместно с сыном Поляков А.С. и своей матерью Н.М., которая проживала в отдельной комнате - спальне. У него с сыном Поляков А.С. сложились напряженные отношения, потому что сын около <данные изъяты> не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на его иждивении. В спальне, где жила его мама Н.М. находились два сейфа закрывающиеся на ключ. В первом сейфе, расположенном слева от входа находятся его документы. Во втором сейфе, расположенном справа от входа в комнату у окна он хранил денежные средства и золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал из дома по своим делам, при этом оставил Н.М. свой телефон и сказал, что будет периодически звонить ей. Так около <данные изъяты> он позвонил Н.М., та сказала, что его сын Поляков А.С. вернулся домой, что все в порядке. Около <данные изъяты> ему на телефон позвонила Н.М. и сказала, чтобы он скорее приезжал, что ей плохо и произошло чрезвычайное происшествие. Он приехал через <данные изъяты> домой, сына дома не было. Когда он приехал, то увидел на руках Н.М. ссадины и кровоподтеки, которых раньше не было. Н.М. рассказала ему, что к ней в комнату открыв дверь своими ключами, зашел Поляков А.С., подошел к сейфу, в котором были деньги и золотые изделия. Затем Поляков А.С. стал доставать из сейфа деньги, она встала на защиту его денег, так как знала, что он взял кредит. Выхватила у Поляков А.С. деньги и зажала в левой руке, а тот ударил ее по левой руке, деньги выпали на пол, Поляков А.С. поднял деньги и ушел. Он том, что Поляков А.С. разбил об нее тарелки и причинял иные телесные повреждения, Н.М. не говорила. Также у Н.М. на груди и бедре были синяки от того, что он при купании в ванной не удержал Н.М., и та ударилась, также ударялась о кровать при ходьбе. Он проверил содержимое сейфа, в котором ранее были принадлежащие ему 55 000 рублей и осталось только 25 000 рублей, а 30 000 рублей пропали, денежные купюры были по 5 000 рублей, также в шкатулке, он обнаружил отсутствие золотых изделий: двух цепочек из золота 585 пробы, весом по 10 грамм каждая, приобретал в <данные изъяты>, оценивает каждую по 15 000 рублей; двух одинаковых крестов с изображением «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, весом по 10 грамм, приобретал в <данные изъяты>, оценивает в 20 000 рублей каждый. Общий ущерб от хищения составил 100 000 рублей. Он написал заявление о хищении денег и золотых украшений сыном. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он нашел 2 золотых креста и 2 золотых цепочки у себя дома в кожаном портфеле, раньше у него уже случалось из-за заболевания, что он не помнил, куда положил золотые изделия. Поэтому просит исключить из стоимости похищенного у него имущества стоимость указанных золотых украшений, которые не были у него похищены. У него было два комплекта ключей от сейфа, при этом его сын Поляков А.С. знал, где он хранит ключи. ДД.ММ.ГГГГ его сын Поляков А.С. пришел домой и отдал Н.М. 5 000 рублей, попросил передать деньги ему, что Н.М. и сделала, Поляков А.С. сказал, что истратил эти деньги. Позднее, при разговоре Поляков А.С. сказал ему, что не брал из сейфа деньги и золотые изделия.

Показаниями потерпевшего С.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с сыном Поляков А.С. и матерью Н.М. Поляков А.С. на протяжении <данные изъяты> нигде не работает, находится на его иждивении, злоупотребляет спиртными напитками. Квартира у них трехкомнатная, каждый проживает в своей комнате. Он проживает в зале, дверь в зал у него не закрывается. Мама - Н.М. проживет в спальне, дверь спальни закрывается на ключ. Комната, в которой проживает сын Поляков А.С., на ключ не закрывается. С сыном у них неприязненные отношения, так как он с ним конфликтует, потому что он не дает тому деньги на спиртное. Н.М. с пенсии, ежемесячно, отдавала тому деньги в сумме 3 000 рублей, чтобы внук с ней не конфликтовал. В спальне, где живет его мама, находится два сейфа, которые закрываются на ключ. В первом сейфе, расположенном слева от входа находятся его документы. Во втором сейфе, который находится справа от входа, находились: деньги в сумме 55 000 рублей и золотые изделия 585 пробы: три кольца «печатки», три цепочки и два крестика. Сыну он ключи от сейфа не давал, и тот доступа к сейфам не имел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал из дома по своим делам, при этом оставил Н.М. свой телефон и сказал, что будет звонить ей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он позвонил Н.М., та сказала, что дома все нормально, она дома одна. Через <данные изъяты> он снова позвонил Н.М., та сказала, что Поляков А.С. вернулся домой, что все в порядке. Около <данные изъяты> ему на телефон позвонила Н.М. и стала кричать, что Поляков А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее и требует деньги. После этого он сразу же приехал домой. Сына уже дома не было. Н.М. стояла в дверях, у нее руки были в синяках. Н.М. пояснила ему, что когда она спала, дверь ее комнаты открыл Поляков А.С. и зашел в комнату, подошел к сейфу, в котором были деньги и золотые изделия, Н.М. спросила внука, что он делает, после этого Поляков А.С. ударил Н.М. кулаком в живот, пинал по ногам, бил по рукам. После этого, Н.М., испугавшись, села на кровать, тот в это время подошел к сейфу и ключом, неизвестно откуда взятым, открыл сейф, достал из него деньги в сумме 30 000 рублей и золотые изделия, а именно: две цепочки и два креста. Н.М. вырвала у Поляков А.С. из рук деньги, он ударил ту по рукам, деньги выпали из рук и Поляков А.С. поднял деньги и выбежал из квартиры. Он прошел в комнату, подошел к сейфу, тот был закрыт, открыв сейф ключом, он обнаружил отсутствие в нем 30 000 рублей, при этом 25 000 рублей остались на месте. Первая цепочка из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретал в <данные изъяты>, оценивает в 15 000 рублей, вторая цепочка из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретал в <данные изъяты>, оценивает в 15 000 рублей. Два одинаковых креста с изображением «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретал в <данные изъяты>, оценивает в 20 000 рублей каждый. Общий ущерб от хищения составил 100 000 рублей. (<данные изъяты>);

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший С.В. подтвердил показания в части, не противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.В. и подозреваемым Поляков А.С. в <данные изъяты>, из которого следует, что потерпевший С.В. подтвердил ранее данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал из дома. Около <данные изъяты> ему на телефон позвонила его мама Н.М. и сказала срочно приезжать, потому что его сын Поляков А.С. ее избил, залез в его сейф и забрал деньги, та пыталась вырвать деньги, выхватив деньги Поляков А.С. ударил ее по рукам, деньги выпали и тот их забрал. Когда он приехал домой, то увидел у Н.М. на руках синяки. Он прошел к сейфу, который был закрыт на замки, открыл сейф своим ключами и обнаружил отсутствие в нем денег около 25 000 рублей и золотых изделий в виде двух крестов и двух цепочек из шкатулки. Со слов Н.М. знает, что деньги из сейфа забрал Поляков А.С., ударил Н.М. по рукам, когда та пыталась забрать у того деньги и ударил около 3-х раз в живот, говорил, что хочет убить.

Показаниями свидетеля М.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей в дверь постучали, она увидела бабушку, поняла, что это соседка из <адрес> Н.М., которая попросила позвонить сыну С.В., так как ее избил ее внук. Она позвонила С.В. и в ходе разговора Н.М. сообщила С.В. по телефону, чтобы тот приезжал, что ту избил внук и их обокрал. Также она видела, что руки Н.М. от кисти до локтей были красные, как будто Н.М. хватали за руки.

Показаниями свидетеля О.А. в судебном заседании о том, что в <данные изъяты>, <данные изъяты>, от дежурного отдела вневедомственной охраны по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать на адрес: <адрес> для проверки информации по факту грабежа из сейфа. По приезду на вышеуказанный адрес в квартире находились потерпевшие С.В. и Н.М., которые назвали приметы подозреваемого Поляков А.С. и тот около <данные изъяты> ночи был задержан возле подъезда указанного дома, когда приехал на автомобиле такси. Также он видел в комнате, где находился сейф, разбитую тарелку, у потерпевшей Н.М. на обеих кистях рук он видел ссадины. Н.М. поясняла, что ссадины она получила, когда мешала внуку Поляков А.С. открывать сейф. Также оба потерпевших сказали, что из сейфа было похищено около 20 000 рублей, которые Поляков А.С. откладывал на ремонт.

Показаниями свидетеля О.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от дежурного ОВО поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес> для проверки информации по факту угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. По приезду на вышеуказанный адрес, в квартире находились С.В. и Н.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее внук Поляков А.С. похитил из сейфа деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ее сыну С.В. В момент хищения денег из сейфа, Поляков А.С. причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством. На руках у Н.М. были синяки и ссадины. После пояснений Н.М. они вышли из квартиры и возле четвертого подъезда <адрес>, им был замечен мужчина, который подъехал на автомобиле такси, представился Поляков А.С. и был доставлен в дежурную часть для проведения разбирательства.(<данные изъяты>)

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель О.А. их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Показаниями свидетеля Ю.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на день рождения приходил его друг С.В.. У С.В. на шее висели две золотых цепочки с крестами. Позднее от С.В. он узнал, что у того украли деньги. В краже С.В. подозревал сына. При обозрении в судебном заседании двух золотых цепочек и двух золотых крестов подтвердил, что именно их видел одетыми на С.В.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын избил его мать.( <данные изъяты>);

- рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Н.М. избил известный, диагноз: ушибы мягких тканей верхних конечностей, верхней трети левого бедра.( <данные изъяты>);

- заявлением С.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сына - Поляков А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, с применением насилия к его матери Н.М., похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив материальный ущерб. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(с фототаблицей), согласно которому осмотрена трехкомнатная <адрес>. В ходе осмотра комнаты № у правой стены, относительно входа, расположена кровать, холодильник, металлический сейф, на столе у сейфа обнаружена деревянная шкатулка. Па полу в комнате у кровати имеются бесформенные осколки от тарелок<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты сейф-металлический, шкатулка, папка для бумаг, детализация расходов номера <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сейф-металлический, имеющий навесной замок с металлической цепью и внутренний замок; шкатулка; папка для бумаг; детализация расходов номера <данные изъяты>(принадлежащего потерпевшему С.В.) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеется входящий звонок на №(принадлежащий свидетелю М.П.), что объективно подтверждает показания потерпевших и свидетеля М.П.. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего С.В. была изъяты денежная купюра достоинством 5 000 рублей.(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 рублей.(<данные изъяты>);

- копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В. в <данные изъяты>» выдан кредит на сумму 126 000 рублей. (<данные изъяты> Что подтверждает, вопреки доводам защиты наличие у С.В. денежных средств.

- выводами заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н.М. <данные изъяты>

- выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки обоих кистей (по 1), правого предплечья (5), левого предплечья (4), левого бедра (2), грудной клетки слева сзади (1), которые могли быть причинны многократными (не менее 14) воздействиями тупых твердых объектов, особенности которых в повреждениях не отобразились, как при ударах таковыми, так и при падении возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (кровоподтеки бедра). Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момент начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков (багрово-синюшный). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (<данные изъяты>

Также были допрошены свидетели защиты, так свидетель защиты Н.Е. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее сын Поляков А.С. и рассказал, что его отец С.В. обвиняет в хищении около 25 000 рублей и золотых изделий, которые тот не брал. Также Поляков А.С. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Н.М. дала ему 3000 рублей, он ушел из дома, а затем в вечернее время он вернулся, чтобы взять в комнате 1000 рублей, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Взяв деньги, он стал выходить из комнаты, в дверном проеме его встретила Н.М. и сказала ему не уходить, взяла за одежду и удерживала. Поляков А.С. стал убирать ее руки, разжимал их периодически, но та не отпускала, затем через 10 минут он ушел на улицу, где его ждал Е.Н.. Отношения у Поляков А.С. с Н.М. были хорошие.

Из показаний свидетеля Н.Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что в <данные изъяты> ей позвонил сын Поляков А.С. и сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, чтобы взять в его комнате 1000 рублей. Взяв деньги, он стал выходить из комнаты, в дверном проеме его встретила бабушка Н.М. и сказала не уходить, иначе отец С.В. не знает, что с ней сделает, при этом обняла его обеими руками, чтобы удержать. Поляков А.С. стал убирать ее руки, но не мог сразу вытащить руки, поэтому сначала разжал одну руку и обеими руками убрал ее руку, а потом таким же образом убрал вторую руку. Поляков А.С. сказал, чтобы та не переживала, он отцу не скажет, что она дала ему деньги. Н.М. попросила его остаться дома, взялась руками за его куртку в районе груди и сказала, что не отпустит его. Поляков А.С. убрал ее руки от своей куртки. При выходе из квартиры Поляков А.С. пытался закрыть внутреннюю дверь, чтобы выйти и дверью нечаянно ударил Н.М. по руке и ноге. Так же Поляков А.С. ей пояснил, что С.В. написал на него заявление в полицию по поводу хищения денег и золотых изделий, но тот ничего у отца не брал.(<данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Н.Е. подтвердила показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Е.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>, находился в гостях у родителей по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> он вышел от родителей и направился домой по адресу: <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, то у последнего подъезда встретил своего друга - Поляков А.С., спросил у того закурить, на что Поляков А.С. сказал подождать, пока тот сходит домой. Он остался ждать у подъезда, через <данные изъяты> Поляков А.С. вышел, они дошли до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Поляков купил ему две пачки сигарет и бутылку минералки «Карачинская», при этом рассчитывался денежной купюрой номиналом 1 000 рублей. Выйдя из магазина Поляков А.С. пошел в сторону остановки «<данные изъяты>» сказал, что поедет в пив-бар.

Анализируя показания свидетелей защиты Е.Н. и Н.Е. суд отмечает, что данные показания не относятся к предмету доказывания, поскольку свидетели не указывают на обстоятельства подлежащие доказыванию, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего. О произошедшем Н.Е. известно со слов подсудимого Поляков А.С.. Поэтому суд не принимает за основу приговора, показания свидетелей Е.Н. и Н.Е. как в суде, так и в ходе предварительного расследования в части того, что подсудимый Поляков А.С. не похищал денежных средств Поляков А.С. и нее причинял телесных повреждений Н.М., поскольку показания указанных свидетелей не конкретизированы, и не влияют на выводы суда о причастности Поляков А.С. к инкриминируемому ему деянию. Кроме того опровергаются показаниями потерпевших С.В. и Н.М., иными исследованными доказательствами. Поэтому показания свидетеля защиты Н.Е. суд расценивает, как желание помочь сыну избежать привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, а показания свидетеля защиты Е.Н. также как стремление помочь другу избежать наказания.

Анализируя показания подсудимого Поляков А.С. о непричастности к совершению хищения имущества С.В. и причинению телесных повреждений потерпевшей Н.М., их оговоре, суд считает его показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, в ходе очных ставок с потерпевшей Н.М. <данные изъяты>, с потерпевшим С.В. в <данные изъяты> №, как недостоверные, расценивая их как способ защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Н.М. и С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, а также совокупностью изложенных выше доказательств.

Противоречия в показаниях потерпевшей Н.М. в судебном заседании в части того, что подсудимый Поляков А.С. нанес ей только два удара по рукам и более ударов не наносил, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования <данные изъяты>. Поэтому суд, проанализировав показания потерпевшей в суде и в ходе предварительного расследования, принимает за основу при постановлении приговора показания потерпевшей Н.М., данные ею в ходе предварительного расследования <данные изъяты>, в ходе очных ставок с подсудимым Поляков А.С., а также её показания в ходе судебного заседания в части, не противоречащей исследованным в судебном заседании показаниям об обстоятельствах хищения имущества С.В. и причинения ей телесных повреждений, поскольку ее показания о причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.С. по мнению суда более точные и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д. №, согласно которым у нее обнаружены не только кровоподтеки обоих кистей, но правого предплечья, левого предплечья, левого бедра, грудной клетки слева сзади, которые могли быть причинны многократными (не менее 14) воздействиями тупых твердых объектов, согласуются с показаниями свидетелей М.П. и О.А. о наличии у потерпевшей Н.М. телесных повреждений на руках непосредственно после произошедшего хищения. При этом сама потерпевшая Н.М. последовательно настаивает, что не падала и об посторонние предметы не ударялась. Доводы потерпевшей Н.М. в судебном заседании что она не читала протоколы своих допросов, являются необоснованными, поскольку она была допрошена неоднократно, при этом замечаний, заявлений от нее по протоколам допросов поступало, в протоколе допросов казано, что протоколы прочитаны как самой потерпевшей(<данные изъяты>), так и вслух следователем(<данные изъяты>), что удостоверено подписями потерпевшей. Указанные показания потерпевшей Н.М. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому берутся судом за основу приговора.

Доводы защиты о том, что протокол допроса потерпевшей Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует его записи на диске и в момент ее допроса присутствовало постороннее лицо, суд расценивает как способ защиты, поскольку протокол допроса потерпевшей Н.М. не содержит показаний, которые бы не давала потерпевшая Н.М. которые отсутствуют на просмотренном диске с записью допроса, протокол допроса потерпевшей Н.М., прочитан всеми лицами и замечаний от участвующих лиц не поступило. Нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия не установлено, и суд признает данный протокол допроса потерпевшей Н.М. <данные изъяты> допустимым доказательством.

Анализируя показания потерпевшего С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, суд считает возможным положить их в основу приговора, в той части, в которой они подтверждены потерпевшим С.В. и согласуются с другими исследованными доказательствами и показаниям потерпевшей Н.М. в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего С.В. в судебном заседании в части того, что потерпевшая Н.М. получила телесные повреждения при падении, тарелки подсудимый о потерпевшую не разбивал, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, согласно которым все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшая Н.М. настаивает, что не падала и ране у нее телесных повреждений не было, при осмотре места происшествия обнаружены осколки тарелок, что с учетом показаний потерпевшей Н.М. объективно указывает на причинение ей тарелками телесных повреждений. Поэтому, по мнению суда, изменение показаний потерпевшим С.В. в судебном заседании вызвано стремлением смягчить степень вины своего сына Поляков А.С. в совершенном преступлении.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень тяжести телесных повреждений, их давность, соответствующий умысел на хищение, наименование предмета преступного посягательства, причиненный ущерб, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Поляков А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд считает недоказанной угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку выражение подсудимого Поляков А.С.: «Мне так хочется тебя убить» адресованное потерпевшей Н.М., носило неопределенный характер, в обвинении Поляков А.С. не указано, в чем выразилась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, и почему она носила реальный характер. Так, из показаний потерпевшей Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что после того, как Поляков А.С. поднял с пола деньги, сказал ей: «Мне так хочется тебя убить», она испугалась его слов. Таким образом, суд полагает, что данная угроза носила неопределённый характер, на момент высказывания данных слов подсудимый Поляков А.С. уже завладел деньгами потерпевшего С.В., и поэтому приходит к выводу о том, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия в будущем.

В связи с этим суд исключает из объёма обвинения Поляков А.С. указание о том, что подсудимый совершил преступление с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и вносит соответствующие изменения в фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения.

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Н.М. относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, поэтому не могут быть квалифицированы как «применение насилия опасного для жизни и здоровья» к которому по смыслу уголовного закона относится причинение легкого, среднего и тяжкого вреда здоровью. В связи с этим суд исключает из объёма обвинения Поляков А.С. указание о том, что подсудимый совершил преступление с применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, и вносит соответствующие изменения в фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме того суд исключает из описательно-мотивировочной части обвинения Поляков А.С. хищение крестов из золота 585 пробы, весом 10 грамм каждый в количестве двух штук, стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 40 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 15 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей, всего имущества на сумму 70 000 рублей, поскольку из показаний потерпевшего С.В. в судебном заседании следует, что после обращения в полицию с заявлением о хищении указанных золотых изделий, им были обнаружены данные золотые изделия, что также подтверждается показаниями свидетеля Ю.М. и осмотром золотых изделий в судебном заседании, стороной обвинения не опровергнуто, что у потерпевшего указанные золотые изделия были похищены ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер причиненного материального ущерба потерпевшему С.В. со 100 000 рублей до 30 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Поляков А.С. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд отмечает, что подсудимый Поляков А.С. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего носят открытый, противоправный характер, совершаются в присутствии потерпевшей Н.М., имущество потерпевшего С.В. изымается незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренном уголовным законом в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что Поляков с целью завладения имуществом С.В. нанес удар руками по рукам потерпевшей Н.М., а затем с целью удержания денег, нанес удары руками в область живота, левого предплечья и грудной клетки слева сзади потерпевшей Н.М., ударил два раза тарелками в область левого бедра, причинил потерпевшей Н.М. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что сейф, в котором потерпевший С.В. хранил денежные средства был специально предназначен для хранения материальных ценностей, оборудован запорными устройствами, свободный доступ к содержимому сейфа был ограничен, подсудимый Поляков А.С. не имел разрешения его открывать и брать деньги, вместе с тем подсудимый Поляков А.С. с целью завладения чужим имуществом потерпевшего С.В. незаконно проник в сейф, похитив деньги.

При назначении наказания подсудимому Поляков А.С. суд признает и учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Поляков А.С., суд признает и учитывает при назначении наказания: <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненному потерпевшему С.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поляков А.С., суд не установил.

При назначении наказания подсудимому Поляков А.С. суд учитывая принесение извинений потерпевшим как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Поляков А.С. наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Поляков А.С. без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: сейф, шкатулку, папку для бумаг, денежную купюру - 5000 рублей, возвращенные потерпевшему Поляков А.С. оставить последнему по принадлежности; детализацию расходов номера <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поляков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Поляков А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поляков А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, для регистрации два раза в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения Поляков А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Испытательный срок осужденному Поляков А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сейф, шкатулку, папку для бумаг, денежную купюру - 5000 рублей, возвращенные потерпевшему Поляков А.С. оставить последнему по принадлежности; детализацию расходов номера <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий В.Н. Ануфриев