Решение от 22.03.2016 по делу № 2-559/2016 (2-7675/2015;) от 01.12.2015

2-559/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «22» марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Затягина А. О. к Забашта М. Ю., Шевякову Н. Н.чу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Забашта М. Ю., Шевякову Н. Н.чу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указывая, что 13 августа 2015 года в 21 час. 20 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Газ 322132 г.р.з. № под управлением Шевякова Н. Н.ча, принадлежащего Забашта М.Ю. и автомобилем Опель Корса г.р.з. № под управлением ФИО, принадлежащего Затяга А.О.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Газ 322132 г.р.з. № под управлением Шевякова Н. Н.ча, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ не застрахована.

На основании изложенного, Затяга А.О. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от 17 августа 2015 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Опель Корса г.р.з. № составляет 154 084,73 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Шевяковя Н. Н. Забашта М.Ю. сумму ущерба в размере 154 084,73 рублей,, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4281,69рублей.

Истец Затяга А.О. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиец К.А. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Шевяков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Забашта М.Ю. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 75).

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, видно, что 13 августа 2015 года в 21 час. 20 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Газ 322132 г.р.з. № под управлением Шевякова Н. Н.ча, принадлежащего Забашта М.Ю. и автомобилем Опель Корса г.р.з. № под управлением ФИО, принадлежащего Затяга А.О.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Газ 322132 г.р.з. № под управлением Шевякова Н. Н.ча, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ не застрахована.

На основании изложенного, Затяга А.О. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от 17 августа 2015 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Опель Корса г.р.з. № составляет 154 084,73 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 29.06.2015 года (л.д. 52) Забашта М.Ю. предоставляет Шевякову Н.Н. во временное пользование за плату транспортное средство, без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 29.06.2015 года за причинение вреда третьим лицам транспортным средством ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта сдачи приемки транспортного средства от 29.06.2015 года (л.д. 56) Шевяков Н.Н. принял транспортное средство.

Таким образом, ответственность по возмещению материального вреда причиненного в результате ДТП лежит на Шевяковом Н.Н.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Газ 322132 г.р.з. № под управлением Шевякова Н. Н.ча, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Шевякова Н.Н. в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 154084,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с Шевякова Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму, в размере 15 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4281,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 084,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4281,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2016 ░░░░.

░░░░░: