Решение по делу № 2-2929/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Спирине А.В.,

     с участием ответчика Яценко Н.Е., представителя ответчика Яценко Н.Е. – Ковалевой Т.И., судебного пристава-исполнителя Кутиловой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Яценко Н. Е., Яценко Е. В., Яценко О. А., Яценко К. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

     ООО «Гермес» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчики Яценко Н.Е., Яценко Е.В., Яценко О.В. не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилым домом осуществляет ООО «<адрес> управляющая компания», которая передала право требования задолженности с ответчика истцу – ООО «Гермес» по договору уступки права требования. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> командировочные расходы представителя <данные изъяты> стоимость справки органов юстиции <данные изъяты> пени за просрочку оплаты задолженности <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Гермес» к Яценко Н.Е., Яценко Е.В., Яценко О.А. о взыскании задолженности удовлетворены и постановлено: взыскать в солидарном порядке с Яценко Н.Е., Яценко Е.В., Яценко О.А. в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> во взыскании с Яценко Н.Е., Яценко Е.В., Яценко О.А. в пользу ООО «Гермес» судебных расходов в остальной части – отказать.

     Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

     Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яценко К.В.

     В судебном заседании ответчик Яценко Н.Е. пояснила, что являлась нанимателем <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть в период образования задолженности. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ года она жила со всеми ответчиками, потом выехала к дочери Ковалевой Т.И. в <адрес>. Фактически в указанной квартире не проживала и не может проживать в настоящее время из-за конфликта с Яценко О.А. и внучками. В тот период она была временно зарегистрирована по месту пребывания у своей дочери Ковалевой Т.И. в <адрес>, где проживает до настоящего времени. В настоящее снята с регистрационного учета по <адрес>. Считает, что не должна нести ответственность по оплате жилья, коммунальных услуг в спорной квартире в связи с выездом.

     Представитель Яценко Н.Е. Ковалева Т.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против заявленных требований и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Яценко Н.Е. проживает у неё в <адрес>. Полагает, что в связи с выездом Яценко Н.Е. не должна оплачивать задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в спорной квартире. Не оспаривает то обстоятельство, что Яценко Н.ЕН. в ДД.ММ.ГГГГ. являлась нанимателем жилого помещения по <адрес> договор социального найма на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году Яценко Н.Е. снята с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в <адрес> по месту пребывания. В жилищную организацию о своем выезде из квартиры Яценко Н.Е. сообщала устно, письменным заявлением о выезде наймодателю не сообщала. Яценко Н.Е. намерена участвовать в приватизации <адрес>, но договор приватизации не может заключить из-за разногласий с другими ответчиками. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

     Судебный пристав-исполнитель Кутилова Т.В. пояснила, что в порядке исполнения заочного решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу с Яценко Н.Е. удержаны денежные суммы во исполнение этого решения. В связи с отменой решения взысканные денежные суммы подлежат возврату взыскателем ООО «Гермес» по обращению судебного исполнителя.

     В судебное заседание не явились представитель истца, третье лицо ООО «<адрес> управляющая компания», ответчик Яценко О.А. - извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчики Яценко К.В., Яценко Е.В. – судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчиков и месту их регистрации возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. П. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебные извещения о судебном заседании, направленные указанным ответчикам заблаговременно, не получены по обстоятельствам, зависящим только от ответчиков. С учетом изложенного суд полагает Яценко Е.В., Яценко К.В. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>.

     По договору управления многоквартирным домом ООО «<адрес> управляющая компания» предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в <адрес>.

             Между ООО «<адрес> управляющая компания» и ООО «Гермес» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования в отношении дебиторской задолженности. Согласно п.1.1 Договора ООО «Гермес» принимает в полном объеме право требования в отношении дебиторской задолженности населения МО <адрес>» за оказанные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению.

     Приложением № к договору уступки права требования (цессии) в перечень требований включена задолженность Яценко Н.Е. в <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев.

     В силу приведенных соглашений, п.15 ст.155 ЖК РФ ООО «Гермес» обладает правом на обращение в суд с настоящим иском и права требовать взимания задолженности по оплате коммунальных услуг в свою пользу.

     Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с МУ «УЖКХ Администрации <адрес>» Яценко Н.Е. является нанимателем жилого помещения – <адрес> на условиях социального найма.

     Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Яценко О.А. – невестка, Яценко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, Яценко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка.

    В силу пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     В силу ч.2,3 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

     Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

     В силу приведенных норм Яценко Н.Е. – наниматель, Яценко О.А., Яценко К.В., Яценко Е.В. – члены семьи нанимателя – со дня заключения договора социального найма – с ДД.ММ.ГГГГ – обязаны своевременно оплачивать жилье, коммунальные услуги.

    Неисполнение указанной обязанности привело к возникновению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

     Возражая против иска, Яценко Е.Н. указала, что в спорный период не проживала по <адрес>, жила у дочери в <адрес>.

     Согласно свидетельству УФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Яценко Н.Е. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Яценко Н.Е., её представитель пояснили, что Яценко Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. являлась нанимателем <адрес>, снялась с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу в ДД.ММ.ГГГГ году, намерена решить вопрос о приватизации квартиры, но не может заключить договора приватизации из-за разногласий с ответчиками Яценко О.А., Яценко Е.В., Яценко К.В.

     Ст.83 ЖК РФ (в редакции на дату выезда Яценко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

     Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

     В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.1-3).

     Пленум ВС РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Из пояснений Яценко Н.Е., её представителя, не опровергнутых исследованными судом доказательствами, усматривается, что выезд нанимателя Яценко Н.Е. из <адрес> был вызван конфликтными отношениями в семье Яценко Н.Е. и других ответчиков – Яценко О.А., Яценко К.В., Яценко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Яценко Н.Е., выехав к дочери в <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания, сохраним при этом до ДД.ММ.ГГГГ. регистрацию по <адрес> по месту жительства.

     В соответствии со ст.2 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции на дату выезда Яценко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.) место пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     В судебном заседании Яценко Н.Е. заявила о намерении участвовать в приватизации <адрес>, невозможность заключения договора приватизации мотивировала конфликтными отношениями с другими участниками договора социального найма.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выезд Яценко Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года из спорной квартиры был вынужденным, вызван конфликтными отношениями с членами семьи – ответчиками Яценко О.А.,Яценко Е.В., Яценко К.В., являлся временными, не свидетельствует о расторжении договора социального найма квартиры между наймодателем и Яценко Н.Е., а также об отказе Яценко Н.Е. от прав на данное жилое помещение.

     Поскольку праву пользования квартирой <адрес>, имевшемуся у Яценко Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ., корреспондирует обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг, основания для освобождения Яценко Н.Е. от ответственности по иску отсутствуют.

     Согласно п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавшим в период выезда Яценко Н.Е. из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.) перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

      Заявительный характер перерасчета коммунальных услуг предусмотрен и р.91 Правит предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Яценко Н.Е. С письменными заявлениями о перерасчете коммунальных платежей в связи с выездом из спорной квартиры в управляющую организацию не обращалась, в связи с чем оснований для исключения части стоимости коммунальных услуг из расчета истца нет.

     С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> В данный период Яценко Е.В. и Яценко К.В. достигли совершеннолетия, в связи с чем несут ответственность по иску.

     Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцом заявлены требования об оплате расходов на услуги представителя <данные изъяты> командировочные расходы представителя <данные изъяты>

     Исковое заявление подано представителем истца Борисовым Д.А., при этом доказательств выплаты этому лицу <данные изъяты>. в материалах дела отсутствуют.

     Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом представительских услуг ООО «<данные изъяты>», при этом представитель указанной организации участие в рассмотрении дела не принимал.

     Требование о взыскании стоимости справки ЕГРПН <данные изъяты> необоснованны, так как доказательств несения истцом этих расходы не представлены.

     Оснований для взыскания пени в сумме <данные изъяты>. также не имеется, так как расчет указанной суммы и обоснование для её взыскания истцом не представлены.

     В силу ст.98 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

     До отмены заочного решения по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ с Яценко Н.Е. в пользу ООО «Гермес» произведено удержание денежных сумм во исполнение приведенного судебного акта. Основания для поворота исполнения решения суда, предусмотренные ст.443 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Гермес» отсутствуют, в связи с чем Яценко Н.Е. обладает правом требования возврата полученного с неё по заочному решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гермес».

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Яценко Н. Е., Яценко Е. В., Яценко О. А., Яценко К. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг частично удовлетворить.

     Взыскать с Яценко Н. Е., Яценко Е. В., Яценко О. А., Яценко К. В. с ограниченной ответственностью «Гермес» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.