Решение по делу № 2-2060/2016 от 25.02.2016

Дело № 2- 2060/2016 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Поповой А. Б., Корченковой П. И., Соколовой Т. В., Боголеповой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно –коммунальные услуги в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК (адрес обезличен)» обратился в суд с иском к Поповой А. Б., Корченковой П.И., Соколовой Т.В., Боголеповой С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчики Попова А.Б., Корченкова П.И., Соколова Т.В., Боголепова С.В., а так же несовершеннолетняя Соколова В.В., являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), лицевой счет (№). Ответчики не оплачивают жилищные услуги.

Истец просит суд взыскать солидарно с Поповой А. Б., Корченковой П.И., Соколовой Т.В., Боголеповой С.В. в пользу ОАО «ДК (адрес обезличен)» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), пени (данные обезличены), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шишова А.С. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание 31.03.2016г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу требований ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из выписки из домовой книги по данному адресу в настоящее время состоят на регистрационном учете и постоянно проживают Попова А.Б, Боголепова С.В., Соголова Т.В., Корченкова П.И., а так же несовершеннолетняя Соколова В.В.(л.д.8-9)

Из материалов дела следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики перестали вносить плату за жилищные услуги.

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет основной долг в размере (данные обезличены), пени (данные обезличены).

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «ДК Канавинского района» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанные суммы ответчиком не оплачены.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере (данные обезличены).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Поповой А. Б., Корченковой П. И., Соколовой Т. В., Боголеповой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно –коммунальные услуги в многоквартирном доме -удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. Б., Корченковой П. И., Соколовой Т. В., Боголеповой С. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), пени (данные обезличены).

Взыскать с Поповой А. Б., Корченковой П. И., Соколовой Т. В., Боголеповой С. В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)