Решение по делу № 2-445/2014 (2-4023/2013;) от 16.12.2013

дело № 2-445/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «<адрес> о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилой дом и служебные постройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, МУ Администрация МО «<адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный дом) и о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся при доме служебные строения и сооружения.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел домом. Государственная регистрация права ФИО2 на спорный дом не производилась. Ранее дом, принадлежащий истцу, имел общую крышу и стену с домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежавшим ответчику ФИО3 <дата> произошел пожар в доме ФИО3, в результате которого дома № и № по <адрес> в <адрес> полностью сгорели. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, восстановлен на прежнем месте на старом фундаменте, жилой дом № не восстанавливался. В 2013г. истец обратился в ГУП МО «<данные изъяты>» для оформления технического паспорта на спорный дом и регистрации права собственности. Получив технический паспорт, истец обнаружил, что в графе «сведения о правообладателях» указан ФИО3, как собственник ? доли домовладения. В ГУП МО «<данные изъяты>» истцу разъяснили, что дом, состоящий из двух частей, владельцами которых являются разные люди, являются для инвентаризатора одним объектом недвижимости. В инвентарном деле спорного дома имеется справка, согласно которой ФИО3 является собственником ? доли дома площадью 104 кв.м. (общая площадь домовладений 19 и 20 до пожара). В связи с изложенным ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и представитель МУ Администрация МО <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГУП МО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Постановления главы <адрес> сельского округа <адрес> № от <дата> и заявления собственника о разделе земельного участка от <дата> является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

<дата> ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 10-11).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО2 является собственником целого жилого дома, общей полезной площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 82, 90).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО3 является наследником к имуществу умершего <дата> ФИО6 Наследство состоит из ? доли жилого дома общей полезной площадью 104,2 кв.м., в том числе жилой – 75,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83, 91).

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС России по <адрес> № от <дата>, <дата> произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара стены домов 19 и 20 обгорели изнутри и снаружи по всей площади и обрушились, кровля обгорела и обрушилась по всей площади (л.д. 14).

Постановлением дознавателя ОГПН по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в <адрес> (л.д. 15).

Заочным решением <адрес> городского суда от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 550 200 рублей (л.д. 16).

Согласно справке Администрации МО «<адрес> № от <дата> жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес>, а дому, принадлежащему ФИО3,: <адрес> (л.д. 13).

<дата> ФИО3 написано заявление, согласно которому он не возражает против строительства <адрес> в <адрес> на старом фундаменте (л.д. 84).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 11.04.2013г. общая площадь жилого дома составляет 63,0 кв.м., жилая – 46, кв.м., в том числе литера А – основное строение, площадью 32,6 кв.м., литера А1 – основная пристройка, площадью 30,4 кв.м., литера а – веранда, площадью 25,6 кв.м., литера Аа – АГВ, литера Аб – установка раковины, литера Аэ – электросеть. Согласно примечанию разрешение на строительство веранды литера а и основной пристройки литера А1 не предъявлено. В качестве собственника ? доли дома указан ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, право собственности на другую ? доли не зарегистрировано (л.д. 17-21).

По сведениям технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> имеются отметки о праве собственности на <адрес> ФИО6 и ФИО3, доля в праве каждого – ?. Также в графе «регистрация прав собственности» имеется запись ФИО7, при этом указания на долю его в праве не имеется. Сведения о правах указаны только в отношении <адрес>, хотя технический паспорт составлен в отношении жилого <адрес> (л.д. 59-67).

По сведениям ЕГРП зарегистрированные права на <адрес> 20 по <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 71, 72).

Согласно выпискам из похозяйственной книги <адрес> в <адрес> по данному адресу зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО3, при этом лицевой счет ФИО10 – №, ФИО3 – № (л.д. 72, 73).

С учетом исследованных доказательств в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

<дата> ФИО2 после смерти отца ФИО7 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 после смерти отца ФИО6 унаследовал ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По неустановленным причинам инвентаризация вышеуказанных объектов недвижимости была произведена, как в отношении единого здания, составлен технический паспорт <адрес> в <адрес>.

<дата> в результате пожара <адрес> № по <адрес> в <адрес> были полностью уничтожены.

После произошедшего пожара <адрес> был заново отстроен на старом фундаменте собственником ФИО2 без получения разрешения на строительство. ФИО3 сгоревший <адрес> не восстанавливал.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, поскольку данный объект недвижимости уничтожен в результате пожара и более не существует как объект права.

Согласно представленному истцом техническому заключению построенный им на месте сгоревшего дома на старом фундаменте жилой дом соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям, эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 94-100).

С учетом того, что вновь постренный истцом жилой дом, хотя и построен без получения соответствующих разрешения, соответствует требованиям действующего законодательства, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд находит подлежащими удовлетворению требование о признании права собственности на него в силу положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «<адрес> о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилой дом и служебные постройки удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, на жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., в том числе площадью жилого помещения - 63,0 кв.м., из нее жилой 46,1 кв.м., подсобной 16,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 24,2 кв.м., включающий в себя основное строение А, основную пристройку А1, веранду а, АГВ Аа, установку раковины Аб, электросеть Аэ, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные при доме строения и сооружения: сарай Г2, гараж Г3, сарай Г5, сарай Г6, сарай Г7, навес Г8, беседка Г9, сарай Г10, уборную У, душ Д, колодец канализационный К.

Ответчики вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ш. Нигматулина