Решение по делу № 33-24133/2019 от 28.11.2019

по делу № 2-740/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-24133/2019

10 декабря 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайдаровым А.И.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервисная компания «Технотэк» к Денисенко Е. С., Чурканову Р. Т. о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «Сервисная компания «Технотэк» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Сервисная компания «Технотэк» обратились с исковыми требованиями к Денисенко Е.С., Чурканову Р.Т. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что дата между ООО «Башнефть-Добыча» (Заказчик) и ООО «СК «ТЕХНОТЭК» (Исполнитель) заключен договор №... на оказание услуг по закачке химреагентов в осложненные скважины и выкидные линии. С целью исполнения данного договора ООО «СК «ТЕХНОТЭК» было создано обособленное подразделение в адрес. Директором обособленного подразделения назначен Денисенко Е.С. путем перевода из другого обособленного подразделения дата из адрес. Ответственность директора обособленного подразделения предусмотрена разделом 5 должностной инструкции. На основании трудового договора №... от дата в период с дата по дата Чурканов Р.Т. состоял в должности заместителя директора по производству в подразделении аппарата управления обособленного подразделения в адрес. дата в обособленном подразделении адрес выявлена попытка хищения химического реагента с целью дальнейшей перепродажи неустановленным лицам. Выяснилось, что Чурканов Р.Т. отправил электронную заявку в ООО «Башнефть-Добыча» с целью получения растворителя АСПО АЗОЛ 4020 марки А массой 27 740 кг общей стоимостью 1 689 573 рубля 60 копеек. Полученный от заказчика химический реагент по наряду №... от дата Чурканов Р.Т. загрузил в автомобиль Рено. Автомобиль не опломбировал, пломбы передал водителю. Чурканов Р.Т. покинул место отгрузки, направился в офис. Данный автомобиль был задержан сотрудниками полиции на территории базы, расположенной по адресу: адрес, которая не принадлежит ни ООО «Башнефть-Добыча», ни ООО «ТЕХНОТЭК». По факту незаконных действий старшим следователем СО ОМВД России по г. Нефтекамск возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Чурканова Р.Т. В обособленном подразделении была проведена служебная проверка с проведением инвентаризации химреагентов, в результате которой было обнаружено отсутствие 37 980 кг растворителя АСПО АЗОЛ 4020 марки А, в том числе 25 740 кг растворителя, полученного Чуркановым Р.Т. В результате инвентаризации выявлены излишки ингибитора АСПО ФЛЭК ИП 107 в количестве 874 кг, появление которых связано с тем, что директор обособленного подразделения адрес Денисенко Е.С. при расчете химреагента применял удельный вес 0,871 г/см3 при том, что фактически применялись партии с удельным весом от 0,789 г/см3 до 0,871 г/см3. Излишек деэмульгатора СТХ-6 в количестве 193 кг образовалась в результате применения при расчете объема закачки удельного веса 0,97 г/см3, при наличии партии с удельным весом от 0,95 г/см 3 до 0,97 г/см3. Возникновение излишка реагента объясняется тем, что при большем удельном весе для получения необходимого количества регента необходим меньший его объем. Факт причинения ущерба и безответственность директора Денисенко Е.С. подтверждается тем, что он не согласовал с Генеральным директором ФИО18 факт найма иного транспорта, несмотря на то, что у ООО «СК «ТЕХНОТЭК» имелся действующий договор организации перевозок и перевозки грузов автомобилем с ИП Микулиным А.Е. №... от дата. Со стороны ООО «Башнефть –Добыча» была выставлена претензия о возмещении ОО «СК «ТЕХНОТЭК» ущерба за №... от дата. ООО «СК «ТЕХНОТЭК» претензию признал и перечислил денежную сумму на расчетный счет заказчика, что подтверждается письмом-ответом от дата, платежным поручением от дата за №.... Просили взыскать с Денисенко Е.С., Чурканова Р.Т. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 689 573 рубля 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 324 рублей с каждого.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сервисная компания «Технотэк» к Денисенко Е.С., Чурканову Р.Т. о солидарном взыскании 1 689 573 рублей 60 копеек материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервисная компания «Технотэк» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывают, что обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чурканова Р.Т. к ООО «Сервисная компания «Технотэк» об оспаривании увольнения, однако суд первой инстанции в своем решении на этот судебный акт не сослался; передача химреагента на ответственное хранение в ООО «Башнефть –Добыча» не является возмещением ущерба, так как установлена недостача 1 689 573 рубля 60 копеек, денежные средства перечислены на счет ООО «Башнефть –Добыча» 17 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчиков, полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа №... от 08 ноября 2017 года ООО «Сервисная компания «Технотэк» создало с дата обособленное подразделение адрес, расположенное по адресу: адрес, директором подразделения принят переводом Денисенко Е.С., заместителем директора принят Чурканов Р.Т.

С ответчика заключены договоры о полной материальной ответственности.

дата Денисенко Е.С. уволен с места работы в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата Чурканов Р.Т. уволен по тому же основанию, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из докладной записки следует, что дата Чурканов Р.Т. поехал за химрастворителем (реагент, предоставляемый заказчиком для осуществления сервисных работ на месторождениях) на базу адрес. После оформления документации (накладные, пломбирование) с водителем машины ГН 825нк159 отбыли с базы. Далее была произведена передача раствора, вне производства работ, третьим лицам, предположительно находящимся в сговоре с работниками обособленного подразделения. В результате выяснилось, что растворитель в объеме 25 740 кг стоимостью 1 689 573 рубля 60 копеек должен быть продан неизвестным. Сотрудники полиции предотвратили хищение химического растворителя заказчика.

По результатам проведенного служебного расследования установлено, что дата со склада ООО «Башнефть-Добыча» (адрес) Чуркановым Р.Т. был принят хим. растворитель АСПО АЗОЛ 4020 марки А в объеме 27 740 кг, стоимостью 1 689 573 рубля 60 копеек, являющийся собственностью заказчика, предоставленный на давальческой основе, предназначенный для закачки в скважины. Оформлены соответствующие документы и получены пломбы, которые со слов Чурканов передал водителю машины ГН 825нк159, параллельно с которым он отбыл из базы. В дальнейшем в ночь с дата на дата растворитель был вывезен на склад третьих лиц, расположенный в адрес, вне места производства работ, не принадлежащий ни ООО «Сервисная компания «Технотэк», ни ООО «Башнефть-Добыча», с целью дальнейшей перепродажи. В процессе участники были задержаны сотрудниками полиции. Предположительно причастны к попытке хищения заместитель директора обособленного подразделения адрес Чурканов, директор обособленного подразделения – Денисенко Е.С., также под подозрением технолог обособленного подразделения ФИО21 В ходе инвентаризации обнаружено отсутствие 37 980 кг растворителя АЗОЛ 4020 марки А, в том числе 25 740 кг растворителя, полученного Чуркановым по наряду №... от дата на базе хранения химреагентов ООО «Башнефть-Логистика» в Соклово в связи с неприбытием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №.... Предоставленные объяснения носят поверхностный характер, факты и причинно-следственные связи не констатируются.

Приказом №... от дата и.о. первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «Башнефть-Добыча» ФИО22 назначено проведение внеплановой инвентаризации химреагентов, переданных контрагенту на давальческой основе по состоянию на дата.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата №... выявлена недостача растворителя АСПО АЗОЛ 4020 марки А на сумму 2 077 507 рублей.

Постановлением от дата старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Чурканова Р.Т.

Согласно сведениям от дата, представленным МВД по РБ по судебному запросу, следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу №..., воз░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ 4020░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 689 573 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 27 740 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 27 740 ░░ ░░ ░░░░░ 1 689 573 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.