Решение по делу № 2-1269/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-1269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Красову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд к ответчику с данными исковым требованиями, указывая в их обоснование, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным <дата> между Банком и Красовым В.В. последнему предоставлен кредит в размере <руб.коп.>. под 17% годовых, окончательный срок возврата <дата> год, на цели – приобретение квартиры с земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона). Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. Между тем, заемщик в нарушение условии кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате этого образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> заемщику было направлено требование об уплате задолженности. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <руб.коп.>., в том числе: <руб.коп.>. – задолженность по основному долгу; <руб.коп.>. – задолженность по процентам; <руб.коп.>. – задолженность по пеням. На основании изложенного, в соответствии с уточнениями к иску, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <руб.коп.>., расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., расходы за проведение экспертизы в размере <руб.коп.>., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение –жилое, общей площадью 94,3 кв.м., этаж -1, кадастровый номер – №, и земельный участок, площадью 11785 кв.м., кадастровый №, категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу : <адрес>, пгт. Нижнеангарск <адрес>. Установить начальную продажную стоимость равной 80% от указанной в отчете № от <дата> ООО «Агентство паритет» в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного в суд заявления представитель Бурятского регионального филиала по доверенности Тумуров Т.Б. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковое заявление поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красов В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось судебное извещение о дне судебного заседания в адрес Красова В.В. по месту его регистрации <адрес>, при этом заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Судебное извещение, направленное по указанному в кредитном договоре Красовым почтовому адресу в <адрес> ответчику не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика Красова В.В. надлежащим, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ответчиком Красовым В.В., <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <руб.коп.>. под 17% годовых, окончательный срок возврата <дата> год, на цели – приобретение квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью 94,30 кв.м., в том числе жилой площадью 52,90 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель- земли населенных пунктов, общей площадью 1175 кв.м.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. Заемщиком нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <руб.коп.>., в том числе: <руб.коп.>. – задолженность по основному долгу; <руб.коп.> – задолженность по процентам; <руб.коп.>. – задолженность по пеням. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) принято следующее заложенное имущество: квартира, назначение –жилое, общей площадью 94,3 кв.м., этаж -1, кадастровый номер – №, и земельный участок, площадью 1175 кв.м., кадастровый №, категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2.1 Договора, ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет. Как следует из материалов дела, <дата> ответчику Красову банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата>, которое добровольно ответчиком исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию основного долга в сумме <руб.коп.>. обоснованными.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также нашло отражение в п.4.7 Кредитного договора.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за в сумме <руб.коп.>.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1- 6.1.2.1 Договора предусмотрено, что Банк вправе предъявить неустойку заемщику, если последний не исполнить надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), неустойка начисляется одноразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов) в следующем размере:

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов за пользование кредитом ) в размере <руб.коп.>.

- за второй и каждый (е) последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и /или процентов за пользование кредитом) в размере <руб.коп.>.

Как следует из представленного расчета ответчиком Красовым В.В. неоднократно допускались случаи просрочки платежей основного долга и процентов: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> Красову В.В. в соответствии с п.п. 6.1-6.1.2.1 было произведено начисление неустойки в размере <руб.коп.>.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки (пени) <руб.коп.>., также подлежащими удовлетворению. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что ответчик исполнение обязательства по кредитному договору №, от <дата> обеспечил залогом имущества:

- квартира, назначение –жилое, общей площадью 94,3 кв.м., этаж -1, кадастровый номер – №, расположенной по адресу : <адрес>.

- земельный участок, площадью 1175 кв.м., кадастровый №, категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу : <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком за период <дата> года также превышает установленные законом 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру и земельный участок между сторонами не урегулирован.

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно исследованного отчета об оценке № от <дата> ООО «Агентство приоритет» рыночная стоимость квартиры, площадью 94,3 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <руб.коп.>.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на <дата> составляет <руб.коп.> Общая рыночная стоимость квартиры площадью 94,3 кв.м. с земельным участком, площадью 1175 кв.м. находящихся по адресу <адрес> составляет <руб.коп.>.

Учитывая что указанный отчет является наиболее актуальным к моменту рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно начальной стоимости объектов недвижимости, суд полагает, что, начальная продажная цена квартиры с земельным участком по адресу <адрес> должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно: <руб.коп.>. (<руб.коп.>%=<руб.коп.>)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <руб.коп.> - <руб.коп.> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <руб.коп.>, но не более <руб.коп.>. Исходя из цены иска <руб.коп.>. сумма госпошлины по спору имущественного характера составляет <руб.коп.>.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организации составляет <руб.коп.>.

Таким образом, общая сумма госпошлины составляет <руб.коп.>. (<руб.коп.>. + <руб.коп.>.), которая уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика Красова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы уплаченной истцом в ООО « Агентство паритет» в сумме <руб.коп.>., поскольку несение указанных расходов было произведено истцом именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Красова В. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере <руб.коп.>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>., расходы за проведение экспертизы в сумме <руб.коп.>., всего <руб.коп.>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру – назначение жилое, общей площадью 94,3 кв.м., этаж -1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Нижнеангарск <адрес>, (номер и дата государственной регистрации права: № от <дата>, номер и дата регистрации ипотеки: № от <дата>)

- земельный участок, площадью 1175 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; ( номер и дата государственной регистрации права: № от <дата>, номер и дата регистрации ипотеки: № от <дата>)

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с земельным участком находящихся по адресу <адрес> в сумме <руб.коп.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2016 года

Судья                                                    В.В.Атрашкевич