Решение от 04.06.2015 по делу № 2-578/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года          г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

представителя истца муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мелиховой Л.В., Щелчкова В.П.,    

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-578/15 по иску муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской к Усовой <данные изъяты> об обязании обеспечить доступ к инженерным сетям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома для проведения обследования, взыскании судебных расходов,

установил:

директор муниципального казенного предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее МКП «ДЕЗ») муниципального образования город Донской обратился в суд с иском к Усовой Л.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение-квартиру №<...>, расположенное по адресу: <адрес>, к инженерным сетям общего имущества для проведения обследования инженерных сетей, выявления причин протекания и их устранения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской и ООО <данные изъяты> заключен договор №<...> на содержание и ремонт жилищного фонда.

Отмечает, что предметом указанного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных коммуникаций и зданий, в том числе, жилого дома №<...>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки.

Также отмечает, что в адрес МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской неоднократно обращается старший по подъезду указанного дома ФИО2 с вопросом протекания в подъезде дома из квартиры ответчика, в связи с чем, происходит разрушение стены в подъезде, кроме того, по утверждению ФИО2, протекание происходят из-за неисправности работы инженерных сетей водопровода и канализации в квартире ответчика.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истца установлено, что на стене квартиры ответчика со стороны подъезда наблюдается сырое пятно с осыпающейся штукатуркой, оголена кирпичная кладка, и кроме того, по причине постоянного подтекания из квартиры ответчика идет разрушение стены подъезда.

Отмечает, что для проведения обследования инженерных сетей, а именно систем холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, необходимо, чтобы ответчик обеспечил свободный доступ к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома, которые проходят в ее квартире.

По утверждению истца, ответчику неоднократно направлялись предупреждения с просьбой обеспечить доступ в ее жилое помещение для проведения обследования инженерных сетей для установления причины протекания, однако добровольно ответчик отказывается обеспечить доступ к инженерным сетям общего имущества. В судебном заседании представитель истца - муниципального казенного предприятия «Дирекции единого заказчика» муниципального образования город Донской ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы в его обоснование, вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <...>     районный суд <...> оставила на усмотрение суда.

Ответчик Усова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда телеграммы, что явиться не может в связи с производственной практикой до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мелихова (<данные изъяты>) Л.В., Щелчков В.П. в судебном заседании не возражали против направления гражданского дела по подсудности в <...>     районный суд <...>.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Согласно справке МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской в квартире №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Усова <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Донским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым и возможным передать указанное гражданское дело на рассмотрение в <...> районный суд <...>, по последнему известному месту жительства ответчика Усовой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░