Решение по делу № 2-109/2015 (2-5119/2014;) от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Егоркине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/15 по иску Машукова В. И. к ООО «ИСК «АвангардЪ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации за разницу в площади квартиры и безвозмездном устранении выявленных недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машуков В.И., в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском к ООО «ИСК «АвангардЪ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2923917,74 рублей, компенсации за разницу в площади квартиры в размере 132659,26 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10482,88 рублей. Просил обязать ООО «ИСК «АвангардЪ» безвозмездно устранить выявленные недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: устранить поступление грунтовых вод в подвальный этаж, заделать проем в перекрытии второго надземного этажа, установить подъемный механизм на воротах гаража, а также подключить квартиру к сетям: газопровода, холодного водоснабжения, централизованной канализации, электроснабжения мощностью 220-380V, телефонизации, интернета, централизованной телевизионной антенны и установить приборы учета: газа, холодной воды, электричества.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Соинвестором) и ООО «ИСК «Авангардъ» (Инвестором) был заключен договор № на инвестирование строительства квартиры общей площадью ориентировочно 249,4 кв.м. в жилом доме, находящемся в малоэтажном коттеджном поселке «Дубрава», расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора, Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома посредством выплаты Инвестору стоимости квартиры в размере 211990 долларов США; Инвестор обязуется, после ввода дома в эксплуатацию, обеспечить передачу в собственность истцу квартиру свободной планировки в жилом доме по вышеуказанному адресу проектной площадью 249,4 кв.м. Срок окончания строительства – второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (до окончания строительства), с письменного согласия ответчика, ФИО1 уступил право требования Машукову В.И. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил своевременно и в полном объёме, в то время как ответчиком нарушены сроки завершения строительства, а также допущены недостатки при строительстве квартиры. При данных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.

Машуков В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ИСК «АвангардЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «АвангардЪ-контракт» - Илюшечкин И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец уклонялся от заключения договора передачи недвижимого имущества. Кроме того указал, что дом подключен ко всем сетям, перечисленным в исковых требованиях, а внутренней разводкой коммуникаций ответчик не занимается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Соинвестором) и ООО «ИСК «Авангардъ» (Инвестором) был заключен договор № на инвестирование строительства квартиры общей площадью ориентировочно 249,4 кв.м. в жилом доме, находящемся в малоэтажном коттеджном поселке «Дубрава», расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора, Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома посредством выплаты Инвестору стоимости квартиры в размере 211990 долларов США; Инвестор обязуется, после ввода дома в эксплуатацию, обеспечить передачу в собственность истцу квартиру свободной планировки в жилом доме по вышеуказанному адресу проектной площадью 249,4 кв.м. Срок окончания строительства – второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 23).

ДД.ММ.ГГГГ (до окончания строительства), с письменного согласия ответчика, ФИО1 уступил право требования Машукову В.И. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент уступки права требования, между ФИО1 и ООО «ИСК «Авангардъ» был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по Договору, согласно которому стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Размер инвестиционного взноса в рублевом эквиваленте составил 6699983,96 рублей (л.д. 24).

Как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки завершения строительства, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, его право собственности на объект долевого строительства было признано только на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению истца, допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2068 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд обращает внимание на то, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока завершения строительства и нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Из п.5.4. Договора следует, что Инвестор обязуется передать все необходимые документы на регистрацию права собственности на Объект не позднее чем через 3 месяца после сдачи Объекта по Акту Государственной приемочной комиссии.

С учетом вышеуказанной нормы закона и условий Договора, принимая во внимание срок завершения строительства и дату регистрации права собственности Машукова В.И. на объект долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что за нарушение срока, указанного в п.5.4. более чем на 50 дней Инвестор выплачивает Соинвестору штраф в размере 0,025% от всей внесенной последним суммы за каждый день просрочки, но не более 2,5% отвсей внесенной соинвестором суммы.

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 1675 рублей из расчета: 6699983,96/100х0,025

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по Договору, составляет 1353400,00 рублей из расчета: 1675 рублей х 808 дней просрочки.Как было указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади квартиры в размере 132659,26 рублей.

В обоснование исковых требований в данной части истцом указано, что ориентировочная площадь квартиры по Договору составляет 249,4 кв.м., в то время как фактическая площадь квартиры, согласно обмерам ГУП МО МОБТИ, составила 244,8 кв.м.

Анализируя доводы стороны истца, суд обращает внимание на то, что согласно п.1.1. Договора, Соинвестор принял участие в строительстве жилого дома путем строительства ориентировочно 249,4 кв.м. общей площади жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а Инвестор обязуется передать в собственность Соинвестору часть жилого дома ориентировочной площадью 249,4 кв.м. в соответствии с Планом жилого дома (Приложение № к Договору)

Из приложения № к Договору усматривается, что общая площадь секции, выделяемой после завершения строительства Соинвестору, также составляла 249,4 кв.м. и включала в себя все части здания, в числе которых предусмотрено помещение вспомогательного типа площадью 4,6 кв.м. (л.д. 17-19).

Вышеуказанные проектные площади объекта долевого строительства соответствуют площадям, полученным в результате обмеров ГУП МО МОБТИ, и отражены в техническом паспорте жилого помещения (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за разницу в площади квартиры в размере 132659,26 рублей.

Для разрешения исковых требований Машукова В.И. в части обязания ответчика устранить строительные недостатки жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СОЮЗВОДПРОЕКТ».

Согласно экспертному заключению, в полу подвального помещения жилого дома обнаружено отверстие размером 20см. х 20см. и глубиной 15см., выполненное кустарным способом отбойным инструментом. Данное отверстие нарушает гидроизоляционный слой пола подвала, что приводит к поступлению грунтовых и талых вод. Для устранения данного отверстия необходимо очистить его от мусора, зачистить кромки и выполнить бетонные монолитные работы. Через 28 дней после набора бетоном прочности необходимо выполнить инъектирование проникающими составами, для восстановления гидроизоляционного слоя пола подвала работниками специализированной организации имеющей необходимое оборудование и опыт в выполнении данных работ.

Кроме того, экспертами установлено наличие в перекрытии второго надземного этажа в гостиной комнате отверстия размером 1500х1500м., выполненного после завершения строительства здания, что подтверждает метод его выполнения путем пробивки отбойным инструментом в уже готовом перекрытии. Данное отверстие значительно нарушает тепло и шумоизоляцию всей квартиры. Поскольку оно нарушает нормальную эксплуатацию квартиры, а вследствие отсутствия проекта установить его назначение невозможно, эксперты считают, что необходимо выполнить его заделку следующим путем: разбить края отверстия на величину не менее 40 диаметров арматуры; выполнить армирование с таким же шагом и диаметром, что и уже существующая арматурная сетка с перехлестом с существующей арматурой не менее 40 диаметров; после выполнения армирования выполнить монолитные работы бетоном марки не менее В20; для заделки данного отверстия необходимо привлечь специализированную организацию, имеющую допуск СРО к данному виду работ.

В результате проведенного исследования также было установлено, что в квартиру имеют вводы: газопровод, интернет холодное водоснабжение, центральная канализация, электрические сети мощностью 220-380V, централизованные системы телевещания и телефонной связи.

Также, в результате выезда, экспертами было установлено, что гаражные ворота указанного жилого дома не полностью укомплектованы механизмом подъема. Установлен электрический двигатель, не подключенный к электрической сети, отсутствует соединительный элемент механизма с воротами, который должен поднимать и опускать ворота. Отсутствуют стопорные запорные устройства на воротах. Проверить работоспособность электрического двигателя не представилось возможным ввиду отсутствия в доме электричества.

Судом установлено, что эксперт ООО «Союзводпроект» - Бойков О.И. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан их соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду.

Также суд учитывает, что стороны не представили никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, заключение данной экспертной организации, в силу ст. 61 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.6.2. Договора, все общестроительные, отделочные и специальные работы на Объекте, подлежащем передаче со стороны Инвестора в собственность Соинвестору, Выполняется в объеме, указанном в Приложении № к Договору.

Пунктами 7, 10 Приложения № предусмотрена обязанность ООО «ИСК «АвангардЪ» по установке гаражных ворот с электрическим механизмом подъема, а также ввода инженерных коммуникаций: газопровода, холодной воды, централизованной канализации, кабеля 220V-380V, телефонного кабеля, линии интернета, централизованной телевизионной антенны.

Наличие вышеперечисленных инженерных коммуникаций в жилом доме подтверждается выводами экспертного заключения, а установление приборов учета не предусмотрено условиями Договора и приложений к нему, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Машукова В.И. в данной части.

Вместе с тем, суд учитывает выводы экспертного заключения, согласно которому, при строительстве жилого дома были допущены строительные недостатки в полу подвального помещения, в перекрытии второго надземного этажа в гостиной комнате, а также в работе подъемного механизма гаражных ворот.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить строительные недостатки объекта долевого строительства: в полу подвального помещения, в перекрытии второго надземного этажа в гостиной комнате, а также в работе подъемного механизма гаражных ворот.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10482,88 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Машукова В. И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ИСК «АвангардЪ» в пользу Машукова В. И. неустойку в размере 1353400 рублей (один миллион триста пятьдесят три тысячи четыреста рублей) за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Обязать ООО «ИСК «АвангардЪ» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: устранить поступление грунтовых вод в подвальный этаж квартиры; заделать проем в перекрытии второго надземного этажа; установить подъемный механизм на воротах гаража квартиры.

    В удовлетворении исковых требований Машукова В. И. к ООО «ИСК «АвангардЪ» о взыскании компенсации за разницу в площади квартиры в размере 132659,26 рублей, об обязании подключить квартиру к сетям: газопровода, холодного водоснабжения, централизованной канализации, электроснабжения мощностью 220-380V, телефонизации, интернета, централизованной телевизионной антенны и установить приборы учета: газа, холодной воды, электричества – отказать в полном объёме.

    Взыскать с ООО «ИСК «АвангардЪ» в пользу Машукова В. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10482,88 рублей (десять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья