Решение по делу № 2-5458/2016 ~ М-3932/2016 от 07.04.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 5458\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года              г. Волгоград

     Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.

с участием представителей истца Юровой Е. Ю. - Солодовник Е. Ю., Андреевой О. Г.,

представителя ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области Михайленко С. Я.,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области – Смирнова С. А.,

представителей ответчика КПК «Станичник» - Каретникова А. В., Шапченко А. В.,

3-го лица Финансового управляющего А. А. Г.,

рассмотрев в г.Волгограде 14 июля 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Е. Ю. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, КПК «Станичник» о признании недействительными результаты торгов признанных несостоявшимися, недействительными публичные торги, акт по передаче нереализованного имущества аннулировании государственной регистрации,

                              УСТАНОВИЛ:

Юрова Е.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области) УФССП России по Волгоградской области, КПК «Станичник» о признании недействительными результаты торгов признанных несостоявшимися, недействительными публичные торги, акт по передаче нереализованного имущества аннулировании государственной регистрации, мотивировала свои требования следующим.

09.03.2016г. ТУ Росимущство в Волгоградской области провело торги по реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ул. им.Лодыгина, .... Так как торги были признаны несостоявшимися, то указанная квартира, была передана взыскателю.

При проведении торгов были нарушены положения действующего законодательства. Так 29.02.2016г. судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Белли А.В. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем 09.03.2016г. торги по реализации имущества вышеуказанной квартиры были проведены. В настоящее время Юрова Е.Ю. в соответствии с Решением арбитражного суда Волгограда признана банкротом.

Просит признать недействительными торги, проведенные 09.03.2016г. по продаже квартиры, расположенной по адресу .... ул.им.Лодыгина, .... Применить последствия недействительности торгов. Признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества. Аннулировать государственную регистрацию №... от 15.03.2016г. прав собственности КПК «Станичник» на квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ....

В процессе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования просила суд признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися, по продаже следующего недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, .... Признать недействительными публичные торги, по продаже недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу .... ул.им.Лодыгина, .... Признать недействительными Акт передачи нереализованного имущества. Аннулировать государственную регистрацию №... от 15.03.2016г. прав собственности КПК «Станичник» на квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ....

В обоснование требований указала, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17.06.2015г. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ..., принадлежащую Юровой Е.Ю., путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой – 1 618 400 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2015г. заложенное имущество вышеуказанная квартира передана в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом г.Волгограда для реализации путем проведения торгов. Начальная продажная цена передаваемого на торги заложенного имущества установлена на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17.06.2015г. в размере – 1 618 400 руб. 00 коп.

05.11.2015г. арестованное имущество передано по акту передачи в ТУ Росимущество в Волгоградской области.

21.12.2015г. в связи с нереализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию.

Повторные торги по реализации залогового имущества по лоту 338 были назначены на 19.02.2016г. – информация была размещена на сайте ТУ Росимущества www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская Правда» от 19.01.2016г. №..., а также размещена на общественном сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 200116\0045599\01 от 20.01.2016г.).

11.02.2016г. исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП отложены судебным приставом-исполнителем. В следствии чего торги по лоту 338 были перенесены на 04.03.2016г. 9ссобщение 200116\0045599\01 от 12.02.2016г.).

25.02.2016г. исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП отложены судебным приставом-исполнителем, вследствие чего, ТУ Росимущество в Волгоградской области торги по лоту №... были отменены, аннулированы, таким образом вышеуказанное заложенное имущество было снято с торгов.

29.02.2016г. ТУ Росимущество в Волгоградской области опубликовано сообщение о проведении 09.03.2016г. торгов по залоговому имуществу, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ..., под лотом №.... По сути была организована процедура новых повторных торгов по вышеуказанному имуществу.

В связи с чем, истец полагает, что ответчиком был нарушен порядок (срок) опубликования извещения о проведении торгов. Объявление дано в срок менее чем за 30 дней до их проведения, то есть за 9 дней до даты проведения торгов и 2 дня до даты окончания приема заявок. Кроме того не была произведена публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории Субъекта РФ, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги.

Данные нарушения повлияли на результаты торгов, которые впоследствии были признаны несостоявшимися, а также нарушено право должника Юровой Е.Ю. поскольку лишило ее права реализовать заложенное имущество по стоимости в размере – 1 375 640 руб. 00 коп., передав имущество взыскателю по значительно низкой цене – 1 213 800 руб. 00 коп., в связи с чем истец понесла убытки в размере - 161 840 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Юрова Е.Ю. не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям на основании доверенности - Солодовник Е.Ю., Андреевой О.Г., которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца финансовый управляющий Юровой Е.Ю. – А. А.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области Михайленко С.Я., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала,     считает, что нарушений при реализации имущества допущено не было. Просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области, действующий по доверенности – Смирнов С.А. против удовлетворения истца возражал, пояснил, что какие-либо нарушения при реализации заложенного имущества с публичных торгов не допущены. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители ответчика КПК «Станичник» - Каретников А.В., Шапченко А.В. в удовлетворении требований истца просили отказать. Представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17.06.2015г. с Юровой Е.Ю. в пользу КПК «Станичник» взыскана задолженность по договору займа №... от 21.08.2014г. в размере – 2 299 573 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме – 18 503 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: г.Волгоград, ул. им. Лодыгина, ..., определив способом ее реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере – 1 618 400 руб. 00 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения, выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... УФССП России по Волгоградской области Белли А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 05.10.2015г. в отношении должника Юровой Е.Ю., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 2 333 076 руб. 63 коп.

Как следует из Акта от 13.10.2015г. на квартиру по адресу г.Волгоград, ул. им. Лодыгина, ... наложен арест.

Заложенный объект недвижимости 05.11.2015г. по акту передачи арестованного имущества на торги, квартира была передана на реализацию в специализированную организацию ТУ ФАУ ГИ в Волгоградской области с установленной начальной продажной ценой – 1 618 400 руб. 00 коп.

Согласно с ч.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.87 данного закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

ИП Скобелев И.В., действующий на основании государственного контракта от 01.07.2015г. №... на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества. Арестованного о исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Волгоградской области, уведомил службу судебных приставов-исполнителей 18.11.2015г. о назначении первых торгов на 10 часов 17.12.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2015г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию с публичных торгов снижена на 155 и установлена продажная цена квартиры в размере – 1 375 640 руб. 00 коп., так как протоколом от 15.12.2015г. №... комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества постановила в связи с отсутствием заявок признать торги 17.12.2015г. по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград. ул. им. Лодыгина ... несостоявшимися.

25.12.2015г. судебный пристав-исполнитель Белли А.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству до рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства. Однако указанное постановление было отменено 29.02.2016г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В., о чем копии постановления были направлены по почте в адрес взыскателя и должника.

Указанные обстоятельства были установлены решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20.05.2016г. по дело по административному иску Юровой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Белли А.В. и УФССП по Волгоградской области о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконными действий судебного-пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя вступившим в законную силу 09.06.2016г. Указанным решением в удовлетворении административного иска Юровой Е.Ю. отказано.

     В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Р. фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашением ФССП России №..., Росимущества №... от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества.

В силу ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. В том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ТУ Росимущества п Волгоградской области повторное проведение торгов было назначено на 19.02.2016г. о чем информация была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская Правда» от 19.01.2016г. №..., а также размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 200116\0045599\01 от 20.01.2016г.), о чем в соответствии с п.2.6 Соглашения уведомлен судебный пристав-исполнитель исх. №... от 21.01.2016г.

11.02.2016г. в ТУ Росимущество в Волгоградской области от Юровой Е.Ю. поступило заявление об отложении торгов с приложением постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Волгоградской области Белли А.В. от 11.02.2016г. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП по 26.02.2016г. включительно.

Согласно п.4.2 Соглашения №..., Росимущества №... от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области Михайленко С.Я. на основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ... первоначально назначенная на 19.02.2016г. была отложена на 04.03.2016г., о чем информация была размещена на сайтах.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом №... от 15.02.2016г. о переносе торгов (л.д.17-18), уведомлением направленным в адрес Тракторозаводского отдела УФССП по Волгоградской области, Юровой Е.Ю. от 16.02.2016г. (л.д.19-20).

Данные о размещении указанной информация на специализированных сайтах, подтверждены скриншотами имеющимися в материалах дела (л.д.23-27).

При этом как усматривается из текста сообщения, условия проведения торгов остались прежними, изменена лишь дата их проведения.

25.02.2016г. в ТУ Росимущество вновь поступило постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Волгоградской области Белли А.В. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству 344908\15\34042-ИП без указания даты до которой отложены исполнительные действия.

В связи с чем, решением комиссии организатора торгов, оформленным протоколом №... от 25.02.2016г. указанные торги были отложены в связи с отложением исполнительных действий. Сообщение о том, что торги по продаже арестованного имущества должника Юровой Е.Ю. перенесены на 04.03.2016г. в связи с отложением исполнительных действий отложены опубликованы на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, и на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 200116\0045599\01 от 12.02.2016г.).

Решением комиссии организатора торгов, оформленным протоколом №... от 29.02.2016г., указанные торги были возобновлены, проведение которых назначено на 09.03.2016г. Информация о возобновлении торгов по продаже квартиры также была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, и на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 290216\0045599\01 от 29.02.2016г.).

Согласно информационному сообщению 290216\0045599\01 от 29.02.2016г. информация о предыдущих торгах по продаже имущества указано – возобновление торгов, перенесенных с 19.02.2016г.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом, распечатанным с сайта и приобщенным к материалам дела.

Таким образом судом установлено, что возобновление торгов началось с того же момента когда они были отложены.

Доказательств тому, что торги были отменены и торги проводились заново сторонами суду не представлено.

Ссылка представителя истца Солодовник Е.Ю. на то, что в представленных ею суду распечатках с сайта номер лота указан как «№...», суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из вложения иных документов, отражены сведения о том же лоте квартире расположенной по адресу г.Волгоград, ... прежними параметрами с прежней установленной ценой в размере - 1 375 640 руб. 00 коп. Вся информация размещена в свободном доступе на специализированных сайтах.

В части доводов о том, что в скриншоте стоит информация, что лот №... имеет статус «отмене\аннулирован», суд также находит данный довод несостоятельным, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области Михайленко С.Я. данный статус имеет всего 2 показателя – «отмена» и «аннулирован», какого либо иного не имеется. Вместе с тем далее указывается причина - постановление об отложении исполнительных действий.

Кроме того, материалами дела подтверждается то, что имело место отложение торгов, а впоследствие их возобновление.

Так согласно первоначальному извещению о проведении торгов, назначенных на 19.02.2016г. последний день приема заявок 15.02.2016г. Решением комиссии торгов, оформленных протоколом 301\47 от 15.02.2016г. указанные торги перенесены на 04.03.2016г. соответственно 15.02.2016г. (один день прием заявок по лоту не осуществлялся). Решением комиссии организатора торгов, оформленным протоколом 301\75 от 25.02.2016г. указанные торги были отложены без указания даты. Решением комиссии организатора торгов, оформленным протоколом №... от 29.02.2016г.. указанные торги были возобновлены, проведение которых назначено на 09.03.2016г. – возобновление торгов и начато с того момента как они были отложены.

Судом установлено, что при проведении торгов 09.03.2016г. не изменилась ни форма торгов, ни их предмет и порядок проведения, ни начальная цена реализуемого объекта недвижимости, ни номер лота, изменена лишь дата проведения торгов.

Как усматривается из представленных документов торги были проведены, в связи с тем, что была подана одна заявка, в то время как в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, торги признаны не состоявшимися, о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель Белли А.В. (л.д.54) и который по акту приема-передачи (возврата) имущества принял имущество обратно как нереализованное.

Кроме того следует отметить, что исходя из буквального толкования ч.1, 3 - 5 ст. 447, ч.1, 2 ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Как указано ранее в соответствии со ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными только в том случае, если проведены с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448 ГК РФ, Главы 9 «Реализация имущества должника на торгах» Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ. Каких либо фактов существенных нарушений закона, влекущих признание торгов по реализации имущества должника не установлено.

Сведений и доказательств тому, что торги были отменены, и впоследствии проводились новые торги, сторонами суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано на торгах за начальную продажную цену либо за более высокую цену. Более того, перенос торгов только способствовал увеличению круга потенциальных покупателей и увеличению срока для приема заявок для участия в торгах.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ:

В исковых требованиях Юровой Е. Ю. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, КПК «Станичник» о признании недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися, по продаже недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ...; признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ..., признании недействительным Акт передачи нереализованного имущества, аннулировании государственной регистрации №... от 15.03.2016г. прав собственности КПК «Станичник» на квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ул.им.Лодыгина, ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...