Решение по делу № 2-1867/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1867/19 28 марта 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Кукаевой И.Б..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихомирова С.М к ПАО «Сбербанк России»

О признании ничтожным кредитного договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств,

Установил:

Истец Тихомиров С.М. обратился в суд с иском к ответчику со следующими исковыми требованиями:

-о признании кредитного договора № № от 08.11.2017г. ничтожным;

-о взыскании с ПАО «Сбербанк России в его пользу незаконно списанной с его счета денежной суммы в размере 992 493руб.60коп.;

- о запрете ответчику производить незаконное списание денежных средств с его счета;

-о запрещении ответчику производить передачу его персональных данных третьим лицам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им не был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор, т.к. он его не подписывал и деньги в банке не брал, однако ПАО Сбербанк в период с 22.11.2017г. по 13.08.2018г. незаконно списывал с его дебетового счета № без его согласия и без его ведома денежные средства в размере 992 493,60руб. На сделанный им запрос о правомерности списания денежных средств и их возврате Сбербанк предоставил ему справку о том, что списание денежных средств производилось в счет оплаты процентов и основного долга по кредиту, однако с этим ответом он не согласен, т.к. представленный ему ответчиком договор в виде Индивидуальных условий «потребительского кредита» составлен в нарушение требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ, поскольку. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора и признания его ничтожным. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку на его письменные претензии от 11 и 17 октября 2018г. с требованием возвратить удержанные с его счета денежные средства в сумме 992 493,60руб. Сбербанк не отреагировал, то он просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании истец Тихомиров С.М. поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав на то, что списание денежных средств со счета было незаконным.

Представитель ответчика -ПАО «Сбербанк России» Новикова Е.С. возражала в суде против предъявленного иска, считая его необоснованным, утверждая, что списание денежных средств производилось в рамках заключенного с истцом кредитного договора. Свои возражения по иску ответчик представил суду в письменном виде (л.д.,47,129-133).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из этих положений, стороны заключили между собой 08.11.2017г. кредитный договор № 92113052 в виде Индивидуальных условий «потребительского кредита» на сумму 2 000 000,00руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, с установлением процентной ставки в размере 19,90% годовых (л.д.7-11).

Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями российского законодательства. Об этом порядке истец хорошо знал, т.к. еще до момента получения кредита он неоднократно использовал функционал сервиса «Сбербанк-Онлайн» для получения банковских услуг без визита в отделения Банка.

Статьей.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору..

В соответствии с п.2 ст.160 ГНК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениям и, обмен электронными сообщениям и, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 данного закона.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами названного Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В своем отзыве ответчик указывает на порядок совершения операций через УКО, о выпуске и обслуживании банковских карт клиента.

В соответствии с п.п.11.1,11.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» система Сбербанк онлайн- услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно п.11.5 Условий подключение держателя к услуге Сбербанк онлайн осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ держателя к услугам системы Сбербанк онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п.11.6 Условий).

В силу п.11.8 Условий при использовании банковских карт держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Операции в системе Сбербанк онлайн держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе Сбербанк онлайн (п.11.7).

Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи (п.11.8 Условий). Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель карты соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.

Из дела следует, что на имя Тихомирова С.М. Сбербанком была выпущена дебетовая банковская карта VISA (зарплатная карта) № (банковский счет №), открытая 04.09.2015г.

25.09.2015г. через устройство самообслуживания Банка № 894832 к номеру телефона № Тихомировым С.М. произведено подключение услуги «Мобильный банк» к указанной банковской карте. Данная операция подтверждена корректным вводом ПИН-кода карты клиента №.

Кроме того, 25.09.2015г. в другом устройстве самообслуживания Банка № 381893 по банковской карте № истцом были получены логин и постоянный пароль для ввода в личный кабинет Сбербанк Онлайн.. Эти действия были совершены истцом с учетом технических особенностей операций с непосредственным использованием физического оригинала банковской карты путем ее ввода в устройство самообслуживания и подтверждения корректным ПИН-кодом.

08.11.2017г. при входе в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн для совершения операций были использованы персональные средства доступа, полученные по банковской карте заявителя №, которые в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» являются аналогами собственноручной подписи.

Вход в личный кабинет 08.11.2017г. системы Сбербанк Онлайн был дополнительно подтвержден одноразовым паролем, направленным Банком СМС-сообщением на номер мобильного телефона истца №. В дальнейшем 08.11.2017г. клиентом банка Тихомировым С.М. была направлена заявка на потребительский кредит. Оформление заявки было подтверждено одноразовым паролем, направленным Банком СМС-сообщением на указанный номер мобильного телефона.

Кроме того, для подтверждения действий, направленных на получение Тихомировым С.М. кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца СМС-сообщение следующего содержания:

08.11.2017г. в 14-25час.-подтвердите заявку на кредит в сумме 2 000 000руб. на срок 60мес. С процентной ставкой 13,9%. Код подтвержденеия-10717;

08.11.2017г. в 14:52:30-подтвердите отображение условий по кредиту: сумма-2 000 000руб., срок 60мес., процентная ставка 19,9%. Код подтверждения- 891352;

08.11.2017г. 15:00:52-подтвердите получение кредита. Потребительский кредит на сумму 2 000 000руб., на срок 560мес., с процентной ставкой 19,9%. Код подтверждения-29412.

Таким образом, 08.11.2017г. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000руб. в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом банка Тихомировым С.М. заявления на получение кредита и его акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставил истцу кредитные средства, что также подтверждается копией лицевого счета его банковской карте №, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» на имя истца, данный договор был заключен сторонами в требуемой форме и между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предоставленные в кредит денежные средства были зачислены на счет банковской карты №, что подтверждается выпиской по банковской карте. Впоследствии по счету данной карты истцом совершались неоднократные операции по частичному снятию и зачислению денежных средств. В период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. истцом было совершено 8 операций по оплате товаров и услуг, 19 операций по списанию денежных средств на QIWI WALLET, а также им неоднократно были получены денежные переводы от других клиентов банка.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий заемщиком было дано поручение Банку на ежемесячное перечисление в платежную дату денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части- в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счета, указанного в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Суду представлена подробная справка по распоряжению Тихомировым С.М. после заключения кредитного договора и перечень совершенных им денежных операций, включая операции по исполнению условий кредитного договора, а 22.11.2017г. истцом было произведено досрочное погашение кредитной задолженности при внесении им 700 000руб.

Документальным подтверждением факта оказания Тихомирову С.М. услуги, совершения им операции /действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента банка, в том числе, использование им аналога собственноручной подписи и оказание услуги, совершение им операции/действия в такой системе.

Исходя из полученных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности заявленного иска о признании кредитного договора ничтожным и незаключенным, а также суд не согласен с доводом истца о незаконном списании денежной суммы с его дебетовой карты в счет погашения кредита и процентов по нему, поскольку эта версия опровергается наличием такого договора

Предъявление истцом настоящего иска об оспаривании наличия кредитного договора суд объясняет наличием у него задолженности по кредиту не менее 1 300 000руб. и нежеланием ее выплаты, т.к. других уважительных причин для оспаривания договора и признания его ничтожным в порядке ст.ст.167 и 167 ГК РФ суд не усматривает.

В этой связи суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению другое заявленные требование истца о запрете Сбербанку производить дальнейшее списание денежных средств со счета истца в счет исполнения заключенного кредитного договора и погашения задолженности, поскольку это противоречит условиям договора, положениям ст.ст.309,310 ГК РФ при отсутствии данных об изменении или расторжении заключенного сторонами 08.11.2017г. кредитного договора.

Рассматривая следующее требование истца о запрете Сбербанку на передачу его персональных данных третьим лицам, суд считает его необоснованным, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны договорились об этих условиях, регламентированных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», из чего следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и был согласен на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона №» 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п.4.2.4 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления кредитор имеет право:

А) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/созаемщиком просроченной задолженности по договору;

Б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие правка кредитора по договору, в том числе, о предоставленном кредите, размере задолженности заемщика/созаемщика по договору, условиях договора, заключенного в обеспечение выполнения обязательств заемщика/созаемщиков по договору (при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, а также информацию о заемщике /созаемщиках, поручителе (при оформлении обеспечения в виде поручительства) физического лица, в том числе содержащие его персональные данные.

В силу п.6.4 Общих условий каждая из сторон по договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Кредитор предоставляет третьим лицам информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика/созаемщиков, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

Кредитор в соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» передает сведения, определенные в ст.4 данного Закона, в отношении заемщика/созаемщиков в бюро кредитных историй.

Из содержания п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.10) заемщик был согласен на предоставление кредитором информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных п.6.4 Общих условий кредитования.

Кроме того, в разделе 6 Заявления-анкеты на получение потребительского кредита отражено (л.д.57об-58), что Тихомиров С.М. дает согласие Сбербанку на обработку персональных данных, указанных в данном заявлении-анкете, а также указанных в иных документах, предоставляемых в Банк согласно условиям кредитования ПАО Сбербанк. Согласие предоставляется с момента подписания заявления и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств.

Согласно п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» (в редакции до 01.01.2017г.) обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, в случае, когда такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

При заключении договора Тихомировым С.М. был подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до него были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, способы их обработки, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006г. № 159-ФЗ «О персональных данных», а также была согласована возможность предоставления информации третьим лицам.

Истец не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком при заключении с ним кредитного договора, при его исполнении и включении в условия кредитного договора положений Закона «О персональных данных», поэтому это требование истца суд считает надуманным, полагая, что оно заявлено только по причине намерений истца избежать распространения в отношении него сведений о его ненадлежащем исполнении кредитного договора и возможном предъявлении к нему иска о взыскании задолженности и включении о нем сведений в Бюро кредитных условий в силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Данный Кредитный договор являлся смешанным договором (п.3 ст.421 ГК РФ), т.к. он содержал элементы кредитного договора и договора банковского счета по дебетовой банковской карты (главы 42 и 45 ГК РФ). К отношениям сторон, возникающих из данного договора, подлежали применению Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общих условий кредитования, являющихся приложением и неотъемлемой частью данного кредитного договора.

Оценив в целом доводы истца о передаче Банком сведений, содержащих персональные данные заемщика Тихомирова С.М. третьим лицам в порядке исполнения условий кредитного договора не осуществлялась и доказательств обратного не имеется, поэтому права истца в этой части не нарушены и не могут быть нарушены, т.к. стороны согласовали такую возможность предоставления информации третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.