Решение по делу № 1-336/2016 от 30.06.2016

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Кандалинцева А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ЛДА,

защитника-адвоката Железняка А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЛДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания - 1 год 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбывания наказания – 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛДА совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ЛДА, находящегося в лесопосадке у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты> с незаконным проникновением в бытовое помещение, находящееся на территории строительного объекта: <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, ЛДА осознавая, что для совершения преступления ему понадобится посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы рядом находившегося с ним КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, предложив ему совместно совершить тайное хищение имущества из бытового помещения, находящегося на территории строительного объекта: <адрес> с незаконным проникновением в указанное помещение, группой лиц по предварительному сговору, на что КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, осознавая преступный характер его намерений, дал свое согласие.

Таким образом, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу <данные изъяты>», с незаконным проникновением в бытовое помещение, находящееся на территории строительного объекта: <адрес> группой лиц по предварительному сговору. При этом разработали план совместных преступных действий, распределили между собой преступные роли, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, прошли к бетонному забору, огораживающему территорию строительного объекта: <адрес> и убедившись, что за ними никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию вышеуказанного строительного объекта. Находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, согласно распределенной ему преступной роли действуя совместно и согласованно с ЛДА, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, следил за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ЛДА Одновременно ЛДА, согласно распределенной ему преступной роли, заранее осведомленный о месте нахождения ключей от входной двери бытового помещения, расположенного на территории строительного объекта: <адрес>», взял их из «тайника», расположенного на земле под данным бытовым помещением, после чего открыл ими входную дверь в бытовое помещение и незаконно проник внутрь, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, тайно от окружающих, похитил следующее имущество принадлежащее филиалу <данные изъяты> а именно: уровень лазерный марки «Матрикс» в переносном кейсе синего цвета, общей стоимостью 2 782 рубля 01 копейку.

Доводя свои совместные преступные действия до конца, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с вышеуказанным незаконно обращенным в свою пользу похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулись к бетонному забору огораживающего территорию строительного объекта: «<данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего филиалу <данные изъяты>

Далее, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию строящегося объекта: «<адрес>».

Далее КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, согласно распределенной ему преступной роли действуя совместно и согласованно с ЛДА, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, следил за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ЛДА Одновременно ЛДА, согласно распределенной ему преступной роли, заранее осведомленный о месте нахождения ключей от входной двери бытового помещения, расположенного на территории строительного объекта: <адрес> взял их из «тайника», расположенного на земле под данным бытовым помещением, после чего открыл ими входную дверь в бытовое помещение и незаконно проник внутрь, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, тайно от окружающих, похитил следующее имущество, принадлежащее филиалу «<адрес>, а именно: перфоратор ТЕ 7С марки «Хилти» в переносном кейсе красного цвета общей стоимостью 17 058 рублей 95 копеек, аккумуляторный шуруповерт SFC22-A марки «Хилти» в переносном кейсе красного цвета общей стоимостью 25 202 рубля 37 копеек, а всего имущества на общую сумму 42 261 рубль 32 копейки.

Доводя свои совместные преступные действия до конца, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, причинили филиалу «<данные изъяты>» <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 45 043 рубля 33 копейки.

Совершая указанные действия, ЛДА и КСА, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ЛДА квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ЛДА заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Железняком А.Р. ходатайство подзащитного поддержано.

Представителем потерпевшего АИР, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим не заявлен. При этом представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ЛДА деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ЛДА

Действия подсудимого ЛДА суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого ЛДА, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ЛДА обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме этого, суд учитывает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал свою вину, активно содействует раскрытию других преступлений корыстной направленности, имеет <данные изъяты> что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом мнения государственного обвинителя, положений ч.4 ст.74 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого ЛДА должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ЛДА от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЛДА положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ЛДА в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Bond», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ 7░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SFC22-A ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░