Решение по делу № А46-1200/2010 от 26.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru   e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

26 апреля  2010 года

№ дела

 А46-1200/2010

Резолютивная часть решения принята и объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля  2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агальцова Дмитрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК»

о взыскании 204612,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Моргунов А.А. по доверенности б/н от 21.01.2010;

представителя ответчика Тишковой И.Е. по доверенности б/н от 11.01.2010

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Агальцов Дмитрий Владимирович (далее по тексту – предприниматель Агальцов Д.В., истец) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее по тексту –  ООО «УКС «АСК», ответчик):

1. заемные денежные средства на основании договора № 3-3-040 от 23.11.2007 в сумме 189000 руб. и 18,90 руб. процентов за пользование займом;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15594 руб.;

3. в возмещение судебных расходов 10000 рублей на оплату услуг представителя и 5592,26 руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования предприниматель Агальцов Д.В. указал на то, что договор аренды, в обеспечение которого были предоставлены денежные средства в сумме 189000 руб., сторонами не был заключен.

ООО «УКС «АСК» в письменном отзыве на заявление обоснованность заявленного требования не признало, ссылается на уклонение истцом от заключения договора аренды и невозвратность переданных по договору  № 3-3-040 от 23.11.2007 денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование. Представитель ответчика высказалась согласно письменному отзыву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2010 по 19.04.2010.

Суд, рассмотрев материалы дела и поступившее исковое заявление, отзыв на него, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Агальцов Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кировского административного округа г.Омска 15.01.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.04.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г.Омска внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550711400772.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3-3-040 от 23.11.2007, по условиям которого предприниматель Агальцов Д.В. передал ООО «УКС «АСК» процентный заем на сумму 189000 руб., а заемщик принял указанную сумму займа и обязался использовать ее в соответствии с условиями договора аренды помещений в здании по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе.

Займ является процентным, размер процентов 0,01% за весь период пользования суммой займа (пункт 2.2. договора займа № 3-3-040 от 23.11.2007).

Перечисление суммы займа в сумме 189000 руб. ответчику подтверждается платежным поручением № 40 от 24.04.2008.

Требование о возврате заемных средств по договору № 3-3-040 от 23.11.2007 и процентов является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Рассмотрев иск предпринимателя Агальцова Д.В., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором  № 3-3-040 от 23.11.2007 срок возврата 189000 руб. сторонами установлен не был.

В связи с чем, заемные средства подлежали возврату ответчиком с течение 30 дней с даты получения требования об этом. Поскольку самостоятельное требование истцом ответчику не направлялось, суд в качестве такового признает копию искового заявления, на основании которого было возбуждено настоящее дело. Исковое заявление было получено ООО «УКС «АСК» 27.01.2010, таким образом, по 26.02.2010 ответчик должен был возвратить предпринимателю Агальцову Д.В. заем по договору № 3-3-040 от 23.11.2007, что не было исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор займа имеет срок, который привязан к наступлению определенного события (заключение договора аренды), отклоняется судом, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть независимо от воли и действия сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Предварительный договор о заключении договора аренды от 23.11.2007, пунктом 4.7. которого был предусмотрен заем в сумме 189000 руб., сторонами в котором выступили истец и ответчик, является ничтожным в части условия о заключении договора аренды помещений, собственником которых является третье лицо – закрытое акционерное общество «Торговый центр «Континент» (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ № 003363 от 11.08.2009). Кроме того, заемные средства, переданные по договору   № 3-3-040 от 23.11.2007, не могут обеспечивать обязательство, которое на момент возникновения заемных отношений не существовало.

Ссылка ООО «УКС «АСК» на невозвратность заемных средств по договору № 3-3-040 от 23.11.2007 несостоятельна, поскольку, во-первых,  заем, как гражданско-правовая сделка, по смыслу главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации всегда является возвратным договором, во-вторых, возвратность займа прямо предусмотрена пунктом 2.3 договора № 3-3-040 от 23.11.2007.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление  предпринимателя  Агальцова  Д.В.  в  части  взыскания   с   ответчика 15594 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.12.2008 по 30.11.2009, не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить для ООО «УКС «АСК» только после 26.02.2010, о чем требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 189018,90 руб., из которых: 189000 руб. заем по договору № 3-3-040 от 23.11.2007 и 18,90 руб. проценты, составляющие по договору 0,01% от суммы займа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УКС «АСК» в пользу истца надлежит взыскать 5280,3 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование требования о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг истцом были представлены: договор № 26а/2009 от 15.10.2009, платежное поручение № 28 от 27.10.2009 на сумму 10000 руб., акт № 000005 от 28.02.2010 на сумму 10000 руб.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № 26а/2009 от 15.10.2009 истец поручил предпринимателю Шейко Дмитрию Анатольевичу оказать юридические услуги, направленные на расторжение договора займа № 3-3-040 от 23.11.2007 и возврат суммы займа (189000 руб.).

Договором определено выполнение работ в три этапа, первый – анализ предоставленных заказчиком документов, проработка вопроса и дача устного заключения о возможных вариантах решения;  формулирование правовой позиции, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг была определена сторонами в сумме 20000 руб., из которых: 10000 руб. за первый этап, 5000 руб. за второй этап, 5000 руб. за 3 этап.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг № 26а/2009 от 15.10.2009 за первый этап работ (суд первой инстанции) устанавливает вознаграждение общей суммой 10000 руб., без конкретизации вида работ в рамках данного этапа, при этом  срок окончания работ был определен как принятие судебного решения по данному делу.

ООО «УКС «АСК» представило свои возражения относительно суммы судебных издержек, подлежащих взысканию. Ответчик, со ссылкой на тарифы на юридические услуги, предоставляемые Омской торгово-промышленной палатой, на 2009 год, считает правомерным требование о взыскании 3500 руб., из которых 1500 руб. за подготовку и подачу заявления в суд и 2000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (Шейко Д.А. принимал участие в одном судебном заседании, состоявшемся 09.03.2010).

Суд считает, разумным и обоснованным взыскание с ответчика 3500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя на основании представленных документов. Доказательств привлечения Моргунова А.А., представлявшего интересы предпринимателя Агальцова Д.В. в судебных заседаниях, состоявшихся 30.03.2010, 06.04.2010, 12.04.-19.04.2010, в рамках договора на оказание юридических услуг № 26а/2009 от 15.10.2009, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Агальцова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (ОГРН 1035513003855, г.Омск, пр. К.Маркса, стр. 24) в пользу индивидуального предпринимателя Агальцова Дмитрия Владимировича (13.10.1979 года рождения, уроженец г.Омска, ОГРН 304550711400772, г.Омск, ул. Б. Заречный, д. 2А, кв. 152) заемные средства по договору займа № 3-3-040 от 23.11.2007 в сумме 189000 руб., проценты по договору займа в сумме 18,90 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5280,3 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                      Г.В. Стрелкова