Решение от 17.11.2014 по делу № 2-1509/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием представителя истца Мирошниченко А.В. – Сидоровой М.А.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Александра Викторовича к Бизингер Татьяне Викторовне, Задорожней Валентине Николаевне о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на данное помещение,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на 1/3 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период проживания им произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли указанного домовладения путем самовольного возведения жилой пристройки литер «А», литер «а3», в результате чего общая площадь дома увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. При обращении в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на реконструированное помещение, но ему было отказано, так как имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сидоровой М.А. (л.д. 47).

Ответчики Задорожняя В.Н. и Бизингер Т.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (л.д. 45, 46).

Третье лицо Администрация Верхнеталовского сельского поселения не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещено (л.д. 44).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сидорова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца Сидорову М.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего их. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, Мирошниченко Александру Викторовичу принадлежит 1/3 доли в праве жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Согласно технической документации ранее общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., стала <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции жилого дома путем самовольного возведения жилой пристройки литер А1, пристройки литер а5 (л.д. 7-11).

Как следует из справки, выданной Администрацией Верхнеталовского сельского поселения домовладение, находящееся по адресу: <адрес> значится : 1/3 доля жилого дома за Бизингер Татьяной Викторовной, 1/3 доля жилого дома за Мирошниченко Александром Викторовичем, 1/3 доля жилого дома за ФИО5 (л.д. 32). После смерти (18.05.2011года)ФИО11, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)на основании решения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Задорожняя Валентина Николаевна является собственником вышеуказанной 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>следует, что возведение самовольно-возведенной исследуемой постройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 14-28).

Анализируя собранные по делу доказательства, у суда имеются все законные основания считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.