Решение по делу № 33-9657/2018 от 25.10.2018

    Судья Рыжова Н.А.

    Судья-докладчик Татарникова В.И.                         по делу № 33-9657/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2018 года                                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

    судей Татарниковой В.И. и Шевчука В.Г.,

    при секретаре Серебренниковой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании

    частную жалобу представителя ООО «Окна нашего города» Кочева Л.И. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по заявлению ООО «Окна нашего города» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Толкачева С.А. к ООО «Окна нашего города» о защите прав потребителей,

    установила:

    решением Тулунского городского суда от 3 марта 2017 года заявленные Толкачевым С.А. исковые требования к ООО «Окна нашего города» удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2017 года по апелляционной жалобе ответчика ООО «Окна нашего города» данное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толкачеву С.А. отказано.

    Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 29 января 2018 года удовлетворена частично кассационная жалоба Толкачева С.А., апелляционное определение от 20 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2018 года решение Тулунского городского суда от 3 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Окна нашего города» - без удовлетворения.

    4 сентября 2018 года представитель ответчика ООО «Окна нашего города» Кочев Л.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для подачи кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда от 3 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2018 года по данному делу, указав, что последний день подачи кассационной жалобы - 27 августа 2018 года. Однако с 27 августа 2018 по 3 сентября 2018 года он находился в очередном отпуске в г. Иркутске, так как был приглашен на торжество, посвященное бракосочетанию младшего брата, которое состоялось 28 августа 2018 года. Таким образом, он не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Считает, что причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными. В связи с этим просил суд восстановить процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

    Определением Тулунского городского суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ответчику ООО «Окна нашего города» отказано.

    В частной жалобе представитель ООО «Окна нашего города» Кочев Л.И. просит отменить определение суда от 19 сентября 2018 года и восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, указав, что в последний день для подачи кассационной жалобы находился в г. Иркутске, кассационную жалобу не мог подать, т.к. документы находились в г. Тулуне.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в президиум областного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 его Постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, решение Тулунского городского суда от 3 марта 2017 года вступило в законную силу 26 февраля 2018 года. Установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 27 августа 2018 года, учитывая выходные дни 25 и 26 августа 2018 года. С кассационной жалобой и заявлением на восстановление пропущенного процессуального срока на её подачу представитель ООО «Окна нашего города» Кочев Л.И. обратился в суд 4 сентября 2018 года, т.е. уже по истечении предусмотренного шестимесячного срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем суду не представлено. Ссылка представителя ООО «Окна нашего города» Кочева Л.И. на то, что в период с 27 августа 2018 по 3 сентября 2018 года он находился в очередном отпуске в г. Иркутске, поскольку был приглашен на торжество, посвященное бракосочетанию младшего брата, которое состоялось 28 августа 2018 года, таковой не является.

    При установленных обстоятельствах, отказывая представителю ООО «Окна нашего города» Кочеву Л.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования, так как объективно не исключало возможность своевременной подачи юридическим лицом кассационной жалобы.

    Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока в частной жалобе заявителем также не указано.

    Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ООО «Окна нашего города» Кочев Л.И. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 февраля 2018 года, знал о принятом решении, при оглашении резолютивной части апелляционного определения ему разъяснялся срок и порядок обжалования апелляционного определения        (л.д. 98-100, т. 2). Исходя из этого, он не был лишен возможности своевременно в течение шести месяцев обратиться с кассационной жалобой. Доказательств отсутствия такой возможности в течение всех шести месяцев, направления кассационной жалобы по почте заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

    Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены его определения не содержат.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    Нарушений норм процессуального права при вынесении данного определения, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Окна нашего города» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от               26 февраля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Окна нашего города» Кочева Л.И. - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                       Е.Г. Бутина

    Судьи                                                                                               В.Г. Шевчук

                                                                                                     В.И. Татарникова