Решение по делу № 2-1069/2016 от 26.04.2016

Дело № 2 – 1069/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края РФ в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко С.В. к администрации Партизанского городского округа об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, указывая, что она с <Дата> года работает в администрации Партизанского городского округа в должности <данные изъяты>. Распоряжением №___-рв от <Дата>. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что данное взыскание применено незаконно, так как работодатель в своем распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указал конкретное нарушение должностных обязанностей истца, не указал нормы закона, нарушение которых повлекло наложение на истца дисциплинарного взыскания, не указан какой именно дисциплинарный поступок, и в какой период времени был совершен истцом. Просит отменить распоряжение №___-рв от <Дата> о дисциплинарном взыскании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого порядок применения дисциплинарного взыскания к Пономаренко С.В. соблюден, не согласен с доводами истца об отсутствии в распоряжении указания на конкретное нарушение должностных обязанностей, нормы закона, нарушение которых повлекло наложение на истца дисциплинарного взыскания, какой именно дисциплинарный поступок, и в какой период времени был совершен истцом, так как действующим законодательством не установлены требования к распоряжению о применении дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание на Пономаренко С.В. наложено в связи с поступившим <Дата>. в администрацию Партизанского городского округа представления прокурора г. Партизанска об устранении нарушений федерального законодательства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как замечание.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В судебное заседание представителем ответчика в качестве основания для издания распоряжения №___-рв от <Дата>. представлено представление прокурора г. Партизанска от <Дата>г. и материалы проверки по данному представлению.

Вместе с тем, распоряжение №___ издано <Дата>., то есть, до поступления представления прокурора г. Партизанска в администрацию Партизанского городского округа, других документов, в том числе истребуемых судом, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, являющихся по доводам отзыва на исковое заявление основанием для издания оспариваемого распоряжения, невозможно установить, в чем и когда проявилось неисполнение трудовых и должностных обязанностей со стороны истца, когда и какой дисциплинарный проступок истцом совершен.

Из текста оспариваемого распоряжения также не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия истца, какие правовые нормы или пункты должностной инструкции ею нарушены, соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░>. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░